Ухвала суду № 78553772, 12.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2018 р. Справа № 914/1540/18

м.Львів

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів

до відповідача: Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Жовква Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація Агротехінвестсервіс”, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 05.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 04.12.2018р.);

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Жовква Львівської області про звільнення з-під арешту майна.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 04.12.018р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя – Кітаєва С.Б., судді Іванчук С.В. та Фартушок Т.Б. Відтак, ухвалою суду від 06.12.2018р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів та підготовче засідання призначено на 12.12.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

11.12.2018р. на електронну поштову адресу суду від імені Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби поступив лист.

Щодо вказаного листа суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис; ідентифікаційні дані особи - унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи; ідентифікація особи - процедура використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, в результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного підпису або каналами факсимільного зв’язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланого на електронну адресу суду клопотання не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, не скріплено електронним підписом. Оскільки оригінал документу в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційними та братися судом до уваги. Окрім цього, суд зазначає, що клопотання з долученими до нього доказами подано Пустомитівським РВ ДВС, яке не є учасником процесу у даній справі.

Відповідач документів на підтвердження передачі матеріалів виконавчого провадження №50572490 до Пустомитівського РВ ДВС суду не подав, відзиву на позовну заяву так і не подав суду.

Представник позивача в підготовче засідання 12.12.2018р. з’явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.12.2018р. з’явився.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 12.12.2018р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

Клопотання заяви від учасників процесу станом на 12.12.2018р. не надходили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у зв’язку з неявкою третьої особи, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.01.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Позивачу у строк до 21.01.2019р.:

- в письмовій формі підтвердити позицію позивача щоло заявлених позовних вимог станом на дату розгляду справи;

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

3. Відповідачу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі;

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

4. Третій особі подати до суду:

- явка повноважного представника в підготовче засідання – обов’язкова.

5. Учасникам справи:

- при наявності заяв, клопотань, тощо подати їх до суду разом з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи;

6. Відкласти розгляд по суті клопотання АТ “Таскомбанк” від 20.11.2018р. за вх.№3091/18 про заміну позивача його правонаступником АТ “Таскомбанк”.

7. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Фартушок Т.Б.