Ухвала суду № 78553531, 10.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2018Справа № 908/4057/14За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ceska Exportni Banka, a.s.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Міністерство юстиції України та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

За участю прокуратури

про стягнення 11 663 600,00 грн.

в межах справи №23/334-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

(ідентифікаційний код 32375135)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

ліквідатор ТОВ "Артемівський завод скловиробів"- Лойфер А. Е.

від Ceska Exportni Banka, a.s. Титич В.М.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"- Августова М.В., довіреність № 010-00/5111 від 06.09.18

від Міністерства юстиції України- Васіна І.О., довіреність № 517/20.3-03 від 19.06.18

від Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області- Коваленко В.М., довіреність № б/н від 15.11.18

від Державної казначейської служби України-Карпенко Н.В., довіреність № 5-29/18-49 від 08.01.18

від прокуратури - Константинова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; 2) Державної казначейської служби України за участю третіх осіб:Ceska Exportni Banka, a.s., Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 11 663 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (Суддя Домнічева І.О.) від 25.08.2016 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2016, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Постановою Верховного суду від 19.06.2018 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018.

Після надходження до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 908/4057/14 передано на розгляд суді Паську М.В. без застосування автоматизованої системи розподілу справ між суддями для розгляду у межах справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 908/4057/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України за участю Ceska Exportni Banka, a.s., Міністерства юстиції України, прокуратури про стягнення на суму 11 663 600,00 грн. у межах справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" та від розгляду справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" передано на розгляд судді Мандичеву Д.В., а матеріали справи № 908/4057/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України за участю Ceska Exportni Banka, a.s., Міністерства юстиції України, прокуратури про стягнення на суму 11 663 600,00 грн. у межах справи № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2018 суддею Омельченком Л.В. вирішено передати справу № 908/4057/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України за участю Ceska Exportni Banka, a.s., Міністерства юстиції України, прокуратури про стягнення 11 663 600,00 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах провадження у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів".

Згідно протоколу повтороного автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2018 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів" до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; 2) Державної казначейської служби України за участю третіх осіб: Ceska Exportni Banka, a.s., Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 11 663 600,00 грн. до свого провадження до розгляду в межах справи № 23/334-б. Підготовче судове засідання призначено на 19.11.18.

22.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Чеського Експортного Банку про здійснення розгляду справи № 908/4057/14 колегіально.

15.11.2018 до суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву.

16.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

19.11.2018 до суду надійшли пояснення по справі від Чеського Експортного Банку.

У судовому засіданні 19.11.2018 представник ТОВ «Артемівський завод скловиробів» надала представникам копії відповіді на пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заявила у судовому засіданні клопотання про повернення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповіді на пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» без розгляду.

19.11.2018 у судовому засіданні судом оголошується перерва у підготовчому засіданні до 10.12.2018.

03.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» на клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення відповіді позивача на пояснення без розгляду.

10.12.2018 до суду надійшли пояснення від прокуратури м. Києва стосовно предмету спору.

У судове засідання 10.12.2018 з'явилися повноважні представники сторін.

Представниками не надано жодних письмових пояснень та додаткових клопотань у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Ceska Exportni Banka, a.s. про здійснення розгляду справи № 908/4057/14 колегіально, суд дійшов висновку про наступне.

Зазначене клопотання мотивоване значною сумою позову, залученням у справу у якості відповідачів центральних органів влади України, відсутністю правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 17 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Положеннями частин 1 та 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, у поданому представником Ceska Exportni Banka, a.s. клопотанні останнім не наведені обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали розгляд справи суддею одноособово.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання Чеського Експортного Банку та розгляду справи колегіально у складі трьох суддів. При цьому, суд зазначає, що до закінчення підготовчого провадження, у разі виникнення обставин, що свідчать про складність справи, сторони не позбавлені можливості повторно заявити дане клопотання.

Також судом встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповіді на пояснення ПАТ "Укрексімбанк" №02-01/81 від 14.11.2018 без розгляду.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 та 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Суд наголошує на тому, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо порядку подання відповіді на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення ТОВ «Артемівський завод скловиробів» відповіді на пояснення без розгляду.

Судом також встановлено, що встановлений чинним процесуальним кодексом шістдесятиденний строк підготовочго провадження у справі закінчується.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 33, 42, 168, 177, 179, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Ceska Exportni Banka, a.s. про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №908/4057/14 на 30 днів до 02.02.2019

3. Відкласти підготовче засідання у справі №908/4057/14 на 14.01.2019 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №5.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладений у ст. 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 09.01.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності)

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018

Суддя Д.В. Мандичев