Ухвала суду № 78553435, 11.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/168/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.12.2018 справа № 908/2429/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІЗАРД ЛТД” (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 9, код ЄДРПОУ 41156891)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, ідентифікаційний код юридичної особи 34604386)

про стягнення 301 802 грн. 54 коп.

представник позивача: не з’явився

представник відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “ФІРМА “ВІЗАРД ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” про стягнення 291 759 грн. 07 коп. основного боргу, 9 270 грн. 89 коп. пені, 772 грн. 58 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 р., справу № 908/2429/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2429/18, присвоєно справі номер провадження 27/168/18 та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2018 р.

Справа № 908/2429/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2429/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІЗАРД ЛТД”, м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Запоріжжя у судове засідання 11.12.2018 р. не з’явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

07.12.2018 р. на поштову адресу суду представник позивача надіслав заяву б/н від 30.11.2018 р. (вх. № 08-08/22056/18 від 07.12.2018 р.) в порядку ст. 231 ГПК України про відмову від позову. Повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив на рахунок позивача 300 526 грн. 44 коп. (копії платіжних доручень № НОМЕР_1 від 23.11.2018 р. на суму 150 000 грн. 00 коп. та № НОМЕР_2 від 27.11.2018 р. на суму 150 526 грн. 44 коп. - містяться в матеріалах справи), тому просить суд прийняти відмову від позову про стягнення заборгованості за договором поставки № 29 від 16.07.2018 р. та закрити провадження у справі.

Крім того просить суд повернутий йому 50 відсотків сплаченого судового збору за звернення до суду у сумі 2 263 грн. 52 коп.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, задовольняється судом.

Враховуючи, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІЗАРД ЛТД”, м. Дніпро не суперечать діючому законодавству України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти, закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладання мирової угоди, до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією № 1-2514К від 13.11.2018 р. при подані позову - у розмірі 2 263 грн. 52 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір”, ст. ст. 42, 46, 130, ч. 1 п. 4 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 908/2429/18.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ВІЗАРД ЛТД” (49127 м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 9, код ЄДРПОУ 41156891) 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією № 1-2514К від 13.11.2018 р. при подані позову - в розмірі 2 263 грн. 52 коп., про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 11.12.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова