Ухвала суду № 78553286, 13.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.12.2018 Справа № 905/2123/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство “Харківський коксовий завод”, м. Харків;

2. Приватне акціонерне товариство “ТЕРМОЛАЙФ”, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився;

вільний слухач: ОСОБА_4

Позивач, Акціонерне товариство “Сбербанк”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро, ОСОБА_5 акціонерним товариством “Харківський коксовий завод”, м. Харків та ОСОБА_5 акціонерним товариством “ТЕРМОЛАЙФ”, м. Харків не сплачена заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 19 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1349, власником якого є відповідач.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2123/18; справу №905/2123/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство “Харківський коксовий завод”, м. Харків та Приватне акціонерне товариство “ТЕРМОЛАЙФ”, м. Харків.

11.12.2018 позивачем надано суду заява про зупинення провадження у справі №905/2123/18 до вирішення справи №904/8945/16, в які останній просить зупинити на стадії підготовчого засідання провадження у справі №905/2123/18 до набрання законної сили рішення у справі №904/8945/16. До заяви позивачем додані копія позовної заяви та копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 у справі №904/8945/16 про порушення провадження у справі.

13.12.2018 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання з накладенням електронного підпису про зупинення провадження у справі №905/2123/18 до вирішення справи №904/8945/16.

В обґрунтування заяви та клопотання про зупинення провадження у справі сторони зазначили, що на розгляді господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8945/16 за позовною заявою ТОВ "КОКСОТРЕЙД" до АТ “Сбербанк” про визнання недійсним договору іпотеки від 19.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1349.

В судовому засідання 13.12.2018 представник позивача та представник відповідача підтримали свої клопотання про зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_5 акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66ЮО (надалі - кредитний договір №1), відповідно до предмету якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, кредитна лінія), надає позичальнику кредитні кошти (кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього Договору, і виконувати інші умови цього Договору.

04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_5 акціонерним товариством “Харківський коксовий завод” (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО (надалі - кредитний договір №2), відповідно до предмету якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, Кредитна лінія), та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у порядку і на умовах, визначених цим договором, позичальник у свою чергу зобов’язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО (надалі - кредитний договір №3), відповідно до предмету якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, Кредитна лінія), надає позичальнику кредитні кошти (кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього Договору, і виконувати інші умови цього Договору.

04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО (надалі - кредитний договір №4), відповідно до предмету якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, кредитна лінія), та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у порядку і на умовах, визначених цим договором, позичальник у свою чергу зобов’язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_5 акціонерним товариством "Термолайф" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО (надалі - кредитний договір №5), у відповідності до предмету якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, кредитна лінія), надає позичальнику кредитні кошти (кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (банк) та ОСОБА_5 акціонерним товариством "Термолайф" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО (надалі - кредитний договір №6), у відповідності до предмету якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (доларах США, кредитна лінія), та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у порядку і на умовах, визначених цим договором, позичальник у свою чергу зобов’язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

Надалі за текстом кредитні договори з 1 по 6 – кредитні договори.

В якості забезпечення виконання грошових зобов'язаннь за кредитними договорами 19.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_7 Сбербанку Росії", нове найменування - Акціонерне товариство "Сбербанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (іпотекодавець) було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір, відповідного до якого визначено, що останній є майновим поручителем ОСОБА_5 акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” та ОСОБА_5 акціонерного товариства “ТЕРМОЛАЙФ” та забезпечує виконання зобов’язань іпотекодавця, які випливають з кредитних договорів.

Пунктом 3 іпотечного договору визначено, що предметом іпотеки є єдиний майновий комплекс за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Савченка, б. 1А, що складається з: Будівля, АПК літ. “А’-2” загальною площею 2736,7 кв.м. з підвалом літ. “п/д”, цокольним поверхом літ. “Ц ет.”, тамбуром літ. “аЗ” та прибудовою з галереєю літ. “а9”; КПП №1 літ.“Л” площею 9,7 кв.м., КПП №2 літ. “К”, площею 10,2 кв.м., КПП №3 літ. “М” площею 8,0 кв.м., компресорна літ. “П” площею 28,3 кв.м., павільйон з терасою літ.“Н” площею 30,3кв.м., корт (перший блок) літ. “Р”, корт (другий блок) літ. “С”, будівля госпблоку літ. “3-1,2” площею 526,9 кв.м., будівля гаражу літ. “И-1” площею 40,6 кв.м., який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ №793306 від 15.03.2013, індексний номер: 1275211, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку ОСОБА_8

За змістом п. 6.1 іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки іпотекодержавтель має право задоволення своїх вимог, що забезпечені іпотекою згідно з ст.2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування (задоволення).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 відкрито провадження у справі №904/8945/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (нова назва Акціонерне товариство "Сбербанк") про визнання іпотечного договору недійсним. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним саме іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1349.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи є встановлення іншим судом обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову у справі №905/2123/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки є іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1349, який визнається недійсним в господарському суді Дніпропетровської області в рамках справи №904/8945/16.

В даному випадку, висновки щодо недійсності або дійсності іпотечного договору від 19 квітня 2013 року, встановлені у справі №904/8945/16, не можуть бути встановлені при розгляді справи №905/2123/18 у зв’язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а встановлення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №905/2123/18. Між тим, означені висновки можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним правочину, за яким виникло право, призводить до відсутності такого права.

Спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині, то з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

За таких обставин, розгляд справи №905/2123/18 об’єктивно неможливий до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №904/8945/16, при цьому судом враховано, що обидві сторони наполягають за зупиненні провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/2123/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/8945/16, у зв'язку із чим заява Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ та клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро про зупинення провадження у справі №905/2123/18 до вирішення справи №904/8945/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства “Сбербанк”, м. Київ та клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро про зупинення провадження у справі №905/2123/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №905/2123/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8945/16.

Зазначити учасникам справи про необхідність повідомити суд щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2018.

Суддя Г.Є. Курило