Ухвала суду № 78553027, 11.12.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"11" грудня 2018 р. Cправа № 902/644/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА ТРАНПОРТ ПІШОХОД" (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)

до:Державного підприємства "СЕТАМ" Вінницька філія ДП СЕТАМ (вул. Стрілецька, буд. 4-б, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21009)

про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін не з'явилися;

УС Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДОРОГА ТРАНПОРТ ПІШОХОД" звернулось до суду з позовною заявою № б/н від 04.10.2018р, в якій просить: електронні торги від 02.07.2018 по лоту № 283842 визнати недійсними; визнати протиправним та скасувати Протокол проведення електронних торгів №342606 від 02.07.2018.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/644/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 р. Вказаною ухвалою, окрім іншого, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. підготовче засідання відкладено на 11.12.2018р.

19.11.2018р. до суду від відповідача надійшов відзив №11173/18-18-18 від 15.11.2018р. на позовну заяву, в якому наведено заперечення на позов. Ряд додатків до відзиву не засвідчені належним чином, а відтак не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

10.12.2018р. до суду надійшла заява за підписом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.12.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про витребування оригіналу документу, а саме оригінального примірнику Протоколу електронних торгів №342606 від 02.07.2018р. по лоту №283842.

10.12.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява, до якої долучено оригінали документів.

10.12.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, у зв'язку з перебуванням у іншому судовому засіданні.

11.12.2018р. до суду від третьої особи надійшли пояснення №29120/15-25/25 від 10.12.2018р. на позовну заяву.

На визначену судом дату представники сторін та третьої особи не з'явилися.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення - позивачу - за вх.№11224 від 11.12.2018р., відповідачу - за вх.№11145 від 10.12.2018р., третій особі - за вх.№10792 від 30.11.2018р.

Досліджуючи в судовому засіданні клопотання за підписом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зважає на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду справи є проведення електронних торгів за лотом №283842 з реалізації предмета іпотеки "Незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою "М", заг.пл. 1 562,3 кв.м., за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.34А, стартовою ціною 622 810, 00 грн. За підсумком даних торгів, ОСОБА_2 визнаний їх переможцем, як такий, що зробив найвищу цінову пропозицію в розмірі 780 080,00 грн. Дана обставина підтверджується протоколом №342606 від 02.07.2018р. Прийняте рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_2, виходячи з наступного: 1) визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів позбавить ОСОБА_2 того, на що він розраховував, приймаючи участь у електронних торах, а саме: придбання у власність об'єкта нерухомого майна - «Незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної на плані літерою «М», заг. пл. 1 562,3 кв.м., за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 34А», який був ним придбаний з електронних торгів, та позбавить його можливості на свій розсуд і у своїх інтересах володіти, користуватись і розпоряджатись майном, що по праву йому належить; 2) визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів № 342606 від 02.07.2018 року призведе до виникнення у ОСОБА_2 права на повернення грошових коштів, сплачених за лот №283842, в порядку реституції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 з огляду на те, що останній набув право власності на предмет іпотеки - Незавершене будівництво - майбутнє майно, яке складається з виробничої будівлі, позначеної нап лані літерою "М", заг. пл. 1 562,3 кв.м., за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, буд.34А., саме на підставі спірного протоколу №342606 від 02.07.2018р. про проведення електронних торгів, а тому підлягає залученню до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів виходить з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання позивача не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, зокрема, у ньому відсутня інформація про причини неможливості самостійного отримання доказів, що просить витребувати позивач.

Крім того, відповідачем до відзиву додано копію протоколу проведення електронних торгів №342606, відповідальність за достовірність якої несе особа, якою останні засвідчені.

Зважаючи на викладене та враховуючи що клопотання не відповідає вимогам статті 81 ГПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 21.12.2018, господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, та необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, суд не мав можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/644/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 січня 2019 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21018, РНОКПП НОМЕР_1).

4. Третій особі - ОСОБА_1 відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області надати докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях №29120/15-20/25 від 10.12.2018р.

5. Третій особі - ОСОБА_2 надати пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях, не пізніше 11.01.2019р..

6. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.12.2018

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Стрілецька, буд. 4-б, м. Київ, 01001)

4 - ОСОБА_1 відділ ДВС м. Вінниці (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21009)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21018)