Ухвала суду № 78552115, 14.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/443/18

Провадження № 1-кп/700/79/18

УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі Сіденко Н.П.,

за участю прокурора Іщенка О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка кримінальне № 1-кп/700/79/18 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація) та жительки вул.Тищика, 30, смт. Лисянка, Черкаської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді провідного спеціаліста відділу з питань комунального майна Лисянської районної ради Черкаської області, вдова, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимої за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу з питань комунального майна Лисянської районної ради, Черкаської області зобов’язана щорічно подавати декларацію шляхом заповнення на офіційному веб – сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за минулий рік.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 одночасно є кінцевим бенефіціарним власником ФГ «Персть» (код ЄДРПОУ 31803708, с.Босівка, Лисянського району, Черкаської області), яка за результатами підприємницької діяльності протягом 2017 року отримала дохід на загальну суму 990 000 гривень, що підтверджується довідкою державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Черкаській області від 15.06.2018 року №25340/23-00-12-0311.

Відповідно до декларації ОСОБА_1, яка 19.03.2018 року оприлюднена на офіційному сайті НАЗК, а саме у розділі 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером), яких є суб’єкт декларування, або члени його сім’ї у суб’єкта декларування чи членів його сім’ї відсутні об’єкти для його сім’ї» у суб’єкта декларування чи членів його сім’ї відсутні об’єкти для декларування у цьому розділі.

За таких обставин ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме провідного спеціаліста відділу з питань комунального майна Лисянської районної ради Черкаської області, була зобов’язана внести до розділу 9 « Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб»єкт декларування, або члени його сім’ї у суб’єкта декларування чи членів його сім» декларації за 2017 рік відомості про сукупний дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ФГ «Персть» кінцевим бенефіціарним власником, якого є ОСОБА_1

Проте, ОСОБА_1, діючи умисно, маючи всі необхідні умови і реальну технічну можливість, та достовірно знаючи про обов’язковість достовірного внесення відомостей до декларації на офіційному веб-сайті НАЗК на час її заповнення не внесла відомості до розділу 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером), яких є суб’єкт декларування, або члени його сім’ї у суб’єкта декларування чи членів його сім’ї відсутні об’єкти для його сім’ї».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачена ст. 366-1 КК України, тобто умисне подання суб’єктів декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_2, яке було підтримано обвинуваченою, заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 366-1 КК України, на підставі ст.48 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв’язку із зміною обстановки, оскільки, ОСОБА_1 вперше притягаються до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, визнає свою вину, крім того подала декларацію за 2017 рік про сукупний дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ФГ «Персть» кінцевим бенефіціарним власником якого вона є.

Крім того, відповідно до висновку органу пробації, ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження, слід закрити у зв’язку із зміню обстановки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину щиро розкаялась.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1, кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-1 КК України класифікується, як умисний не корупційний злочин невеликої тяжкості. Цим кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 на даний час подала у встановлений законодавством спосіб декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.285, ст.286, ст.288, ст.392, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до ЄРДР за №42018251140000021 від 21 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.Яценко