Ухвала суду № 78551979, 14.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/422/18

Номер провадження № 1-кс/699/254/18

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

14.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід судді Свитки С.Л. від участі у розгляді кримінального провадження № 12018250190000215 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кривошиї І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

судді Свитки С.Л.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12018250190000215 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 29.11.2018 року надійшла письмова заява судді Свитки С.Л. про самовідвід оскільки розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 під його головуванням може викликати сумнів у неупередженості судді.

Вказана заява про самовідвід мотивована, тим що потерпіла ОСОБА_2 є рідною бабою колишнього працівника апарату суду ОСОБА_3, який працював з 19.10.2012 року по 22.02.2015 року на посаді секретаря судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, а з 23.02.2015 року по 31.03.2017 року на посаді заступника керівника апарату даного суду, та безпосередньо працював з головою суду – суддею Свиткою С.Л., був у його підпорядкуванні.

Прокурор Кривошия І.М. у судовому засіданні вказала, що підтримує заяву судді Свитки С.Л. про його самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12018250190000215.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Свитки С.Л.

Захисник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду вказаної заяви про самовідвід, у судове засідання не з’явився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які стали підставою для заявленого самовідводу, проти його задоволення не заперечувала.

Головуючий у справі суддя Свитка С.Л., у судовому засіданні також підтвердив обставини, якими мотивовано заяву про самовідвід. Додатково повідомив, що у підготовчому судовому засіданні та перед початком судового розгляду ним роз’яснювалось право на заявлення відводу йому як головуючому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак жодних заяв з даного приводу від учасників провадження не надходило.

Обставина, яка є підставою для його заяви про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018250190000215, стала відома у судовому засіданні 29.11.2018 року, у ході запитань захисника обвинуваченого до потерпілої. Після з’ясування факту наявності родинних відносин між потерпілою та ОСОБА_3, який упродовж тривалого періоду часу був працівником апарату, та перебував у безпосередньому його підпорядкуванні, з метою недопущення наявності сумнів щодо його неупередженості заявлено вказаний самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об’єктивності суддів та судових органів.

З’ясувавши підстави з яких заявлено самовідвід, та у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України заслухавши думку учасників провадження та судді, яким заявлено про самовідвід, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Свитки С.Л. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12018250190000215 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.