Вирок № 78551514, 13.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/202/2018

Справа № 537/3193/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Дрофа Є.А., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі Меняйлові О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12018170110000632 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Полтавська область АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

07.07.2006 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

02.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2006, кінцеве покарання – 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 16.02.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2010 умовно – достроково з невідбутою частиною строку 1 рік 8 місяців;

03.05.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

13.09.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 приєднано за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012, кінцеве покарання – 3 роки 1 місяць позбавлення волі, строк обчислюється з 29.06.2012, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.11.2012 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 змінено, вважати засудженим за ч.1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 до 2 років позбавлення волі, кінцево засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

12.04.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.07.2018 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений від відбування покарання з підстав закінчення іспитового строку; ухвала набрала чинності 1.08.2018 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297, частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На прикінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_3, знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам’ять про померлих, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, незаконно заволодів трьома металевими швелерами П – образної форми, де поховані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що знаходились під надгробними пам’ятниками, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_3, знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам’ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, повторно, незаконно заволодів металевим швелером П – образної форми, де похований ОСОБА_7, що знаходився під надгробними пам’ятниками, після чого з викраденим з місця з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_3, знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам’ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу, повторно незаконно заволодів металевою трубою, де похований ОСОБА_8, що знаходилася під надгробними пам’ятником, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, у нічний час (більш точного часу слідству встановити не вдалось), ОСОБА_3, знаходячись на території Крюківського кладовища Крюківського району м. Кременчука КП «Спецкомбінат ритуальних послуг» за адресою: м. Кременчук вул. Макаренка, 105, умисно, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам’ять про померлого, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу повторно незаконно заволодів незаконно заволодів металевим швелером П – образної форми, де похована ОСОБА_9, що знаходилася під надгробними пам’ятником, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2018 20 години 15 хвилин, ОСОБА_3 13.07.1988р.н., перебував за адресою проживання ОСОБА_10 за адресою: м. Кременчук, вул. Виноградна, 13, де на ґрунті раптово виниклого неприязного відношення до потерпілого ОСОБА_2, пов’язаного з ревнощами, виник умисел направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_2.

Реалізуючи свій намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3, взявши потерпілого ОСОБА_2 за одяг, витяг останнього на подвір’я домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Виноградна, 13, де почав наносити численні удари ОСОБА_2 руками зігнутими в кулаки та ногами в область голови та тулуба.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого наміру, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_3, взявши дерев’яний держак лопати, що знаходився на подвір’ї домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Виноградна, 13, наніс потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів дерев’яним держаком лопати в область голови.

Згідно висновку судово – медичної експертизи № 565 від 09.07.2018 при судово – медичній експертизі гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: політравми: імпресійного перелому лівої тім’яної кістки зі зміщенням, лінійного перелому чешуї лівої скроневої кістки, чешуї лівої лобної кістки з переходом на основу черепа, лінійного перелому обох тім’яних кісток, кортикальних геморагічних забоїв лівої тім’яної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу в борозни лівої тім’яної долі головного мозку, ментального перелому нижньої щелепи, лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому Х-ХІ ребер зліва, скалкового перелому нижньої третини діафіза лівої ліктьової кістки, підшкірної гематоми в ділянці лівої тім’яної кістки, підшкірної гематоми в ділянці лівої скроневої кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останнього по епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння; по епізодам інкримінованого останньому обвинувачення щодо нарузі над могилами за участю потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за частиною 3 статті 297 КК України як наруга над могилою, вчинене з корисливих мотивів, повторно; щодо кримінального правопорушення за участю потерпілої ОСОБА_1 за частиною 3 статті 297 КК України як наруга над могилою, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохали проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з’ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні факт незаконного заволодіння невідомою їй особою трьома металевими швелерами, з могили, де поховані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що знаходиться на території Крюківського кладовища Крюківського району КП «Спецкомбінат ритуальних послуг», як зазначила потерпіла, зазначений вище факт наруги над могилою її родичів виявила коли прийшла на кладовище в квітні 2018 року; щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками судового розгляду по епізодам за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме по епізодам пред’явленого ОСОБА_3 обвинуваченню за частиною 3 статті 297 КК України. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із врахуванням поведінки обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, з метою повного дослідження обставин заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14, суд прийшов до висновку щодо повного дослідження в судовому засіданні зазначених вище обставин справи за участю потерпілого, свідків та вивчення наданих прокурором письмових доказів на підтвердження доведенності пред’явленого ОСОБА_3 обвинувачення за частиною 1 статті 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду факт заподіяння йому 21.04.2018 року на території домоволодіння розташованого за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Виноградна будинок № 13, обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень саме за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, будь яких матеріальних претензій щодо відшкодування завданої йому злочинними діями ОСОБА_3 шкоди не має, прохає суд призначити обвинуваченому покарання не розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_2, якій на час вчинення відносно нього кримінального правопорушення мешкав разом з нею в одному будинку. Свідок зазначила що 21.04.2018 року потерпілий майже увесь день допомагав їй по господарству, потім після обіду кудись пішов, і повернувся вже близько 23.00 год. з наявними тілесними ушкодженнями на обличчі, голові та по всьому тілу, з огляду на тяжкий стан потерпілого, родина свідка викликала швидку допомогу, яка госпіталізувала останнього до лікарні.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами обвинуваченого, потерпілого та свідка, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-протоколом огляду місця події проведений слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ОСОБА_16 23.04.2018 року за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Виноградна будинок № 13;

-листом станції екстреної допомоги № 2 за змістом якої вбачається що 22.04.2018 року о 01 год.49хв. Зареєстровано виклик бригади екстреної медичної допомоги № 17977/134 за адресою: АДРЕСА_2 до громадянина ОСОБА_2. Після медичного огляду останнього з діагнозом «закрита черепно мозкова травма, гематома тімяної ділянки зліва, закритий перелом ніжньої щелепи зліва, забій грудної клітини, тупа травма живота, ознаки алкогольного сп’яніння», доставлено до приймального відділення 3-ї міської лікарні;

-відповіддю Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька»» (стара назва 3 міська лікарня) зу змісту якої вбачається, що 22.04.2018 року о 05.30 год. ОСОБА_2 був госпіталізований у нейрохірургічне відділення, де перебував у стаціонарному відділенні на лікуванні;

-висновком судово-медичної експертизи № 565 від 9 липня 2018 року згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, імпресійного перелому лівої тімяної кістки зі зміщенням, лінейного перелому чешуї лівої скроневої кістки, чешуї лівої лобної кістки з переходом на основу черепу, лінейного перелому обох тім’яних кісток, кортикальних геморагічних забоїв тім’яної долі головного мозку, субарханаідального крововиливу в борозни лівої тімяної долі головного мозку, ментального перелому нижньої щелепи, лівостороннього ангулярного перелому нижньої щелепи злва зі зміщенням, перелому Х-ХІ ребер зліва , скалкового перелому нижньої третини діафаза лівої ліктьової кістки, підшкірної гематоми і ділянці лівої кімяної кістки , підшкірної гематоми в ділянці лівої скроневої кістки, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, можливо у вказаний термін та при вказаних обставинах в ухвала та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 577 від 12 липня 2018 року, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_2 надані ним в ході проведення слідчого експерименту, не суперечать об’єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизи останнього;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 26.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_2 з наслідками проведення якого останній вказав на ОСОБА_3 як на особу що заподіяла йому тілесні ушкодження, впізнавши його за формою обличчя, зачіскою та іншими ознаками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-висновком судово-медичної експертизи № 578 від 13 липня 2018 року, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_3 надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, не суперечать об’єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизи потерпілого ОСОБА_17;

-протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 23.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_18 за наслідками проведення якого остання вказала на ОСОБА_3 як на особу що заподіяла 21.04.2018 року в її присутності ОСОБА_2 тілесні ушкодження, впізнавши його за формою обличчя, зачіскою та іншими ознаками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 року, за участю свідка ОСОБА_18 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року за наслідками проведення якого ОСОБА_18 добровільно видала мобільний телефон, пояснивши що його залишив її знайомий на ім’я ОСОБА_18 21.04.2018 року коли вони разом знаходилися за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Виноградна будинок № 13;

-постановою заступника начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, начальника слідчого відділення ОСОБА_19 від 25.04.2018 року про уточнення анкетних даних якою було встановлено що особа ОСОБА_20 має інше прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-висновком судово-імунологічної експертизи №844 від 21.06.2017, згідно якої на джинсовій куртці вилученої 23.04.2018 року при огляді місці події, виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги знаряддя та спосіб вчинення злочину, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, кількість ударів нанесених обвинуваченим потерпілому, механізм спричинення цих тілесних ушкоджень, поведінку ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що все це за своєю сукупністю свідчить, про те, що обвинувачений мав прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 і тому вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, якій у відповідності до статті 12 КК України класифікується як тяжкий та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій є раніше судимою особою, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 264 від 15.06.2018 року ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, ступень недоумства є таким, що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію ч.2,3 ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; наявний у ОСОБА_3 психічний розлад не позбавляє його здатності повною мірою самостійно захищати свої права на досудовому слідстві та в суді.

За висновками відповідного органу пробації від 13.09.2018 року виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 наявність пом’якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Речові докази – мобільний телефон «LG» – повернути власнику ОСОБА_2, металевий ніж без ручки, дві дерев’яні палиці – знищити; пару кросівок «Reebok classik» 43 розміру та джинсову куртку – повернути ОСОБА_21

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинувачені за частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 297 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років; за частиною 3 статті 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13 грудня 2018 року, зарахувати в строк відбування покарання термін перебування ОСОБА_21 під вартою з 28 квітня 2018 року по 12 грудня 2018 року включно.

Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази – мобільний телефон «LG» – повернути власнику ОСОБА_2, металевий ніж без ручки, дві дерев’яні палиці – знищити; пару кросівок «Reebok classik» 43 розміру та джинсову куртку – повернути ОСОБА_21

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зоріна Д.О.