Постанова № 78551484, 26.09.2011, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-747/2011

Провадження № 4/1609/6391/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 рокум Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. при секретарі Отюговій О.І. з участю прокурора Остапенка С.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Сєрякова О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_2 Анатолівїни на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,_

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3,. 12 липня 2011 року, виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом того, що у період часу з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року службові особи ВАТ «Кременчукм»ясо» при проведенні фінансово – господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення п.п. 7.4.1, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ухилялися від сплати податку на додану вартість на суму 2 961 715 грн., яка в 11 381 раз перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвелл до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Як зазначено в постанові приводами для порушення зазначеної кримінальної справи стало повідомлення – службова записка Кременчуцької ОДПІ №629/23-110 від 25.08.2009 року зареєстрована у Книзі обліку інформації про злочин ВПМ Кременчуцької ОДПІ 25.08.2009 року №290 з матеріалами по результатам планової виїзної перевірки Кременчуцької ОДПІ від 10.08.2009 року № 4594/23-209/30068026 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Кременчукм»ясо» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року» з додатками та безпосереднє виявлення органом дізнання та слідчим ознак злочину.

Пдставами – достатні дані, які містяться у матеріалах дослідчої перевірки, зібраних ВПМ Кременчуцької ОДПІ у тому числі акт Кременчуцької ОДП у Полтавській області від 10.08.2009 року №4594/230209/30068026 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Кременчукм»ясо» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року» та вказують на наявеість в діях службових осіб ВАТ «Кременчукм»ясо» ззнак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

01 вересня 2011 року ОСОБА_2., яка є, відповідно до наказу №146-к від 01.08.2007 року головою правління ВАТ «Кременчукм»ясо» звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що кримінальна справа, порушена з порушенням вимог КПК України, а саме за відсутності приводів та достатніх фактів, які б мали ознаки злочину.

Захисник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні, повністю підтримав подану скаргу та просив суд постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3. про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасувати.

Прокурор вимоги скарги не визнав, просив суд скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення скарги на підставі наступного.

Відповідно до вимог статті 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі, та безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо в момент порушення кримінальної справи, встановлено особу яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів планової виїзної документальної перевірки ВАТ «Кременчукм»ясо» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року , 03 вересня 2009 року о/у ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України, відносно посадових осіб ВАТ «Кременчукм»ясо», на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

24.09.2009 року прокуратурою м. Кременчука скасовано вищевказану постанову та направлено матеріали для проведення додаткової перевірки.

За результатами додаткової перевірки 07.10.2009 року о/у ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України, відносно посадових осіб ВАТ «Кременчукм»ясо» на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно – розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Полтавської області від 11.07.2011 року постанову о/у ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 від 07.10 2009 року скасовано як незаконну, а матеріали для організації та проведення додаткової перевірки направлено начальнику УПМ ДПА в Полтавській області. При цьому в даній постанові прокурором надано вказівки, що під час проведення додаткової перевірки необхідно долучити до матеріалів перевірки копію постанови ХААС від 29.11.2010 рокупо справі №2а-46710/09/1670 щодо задоволення апеляційної скарги Кременчуцької ОДПІ та скасування постанови ПОАС від 09.02.2010 року та опитати посадових осіб ВАТ «Кременчукм»ясо» з приводу донарахованих в ході документальної перевірки сум податків.

Не виконавши вказівок прокурора зазначених в постанові про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 11.07.2011 року та не провівши взагалі додаткової перевірки старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області, підполковник податкової міліції ОСОБА_3 12.07.2011 року виніс постанову про порушення кримінальної справи, маючи в наявності лише матеріали, які слугували підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Таким чином суддя вважає, що постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України винесена передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 Анатолівїни на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 12 липня 2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Кременчукм»ясо», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал