Постанова № 78551284, 07.12.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2240/18 Провадження № 3/375/546/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи апарату Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопрушення, передбаченого п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи апарату Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, на якого покладено здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в цій установі, допустив порушення вимог ст.ст.21, 37 Закону України "Про державну таємницю" та вимог п. 3, 42, 116-117, 217, 219-220, 254, 257, 357, 440, 442, 738-740 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях" затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 і що проявилося в тому, що:

-функціональні обовязки не приведені до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони здоровя;

- план заходів на осбливий період не приведений у відповідність до вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях";

- журнал обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них не відповідає формі додатку 31 до Порядку;

- номенклатура справ не погоджена з експертною комісією установи та не погоджена з державною архівною установою;

- не укладено договора з підрозділами Державної фельдєгерської служби та Державного підприємства спеціального звязкупро доставку секретної кореспонденції Рокитнянській РДА;

- не проводилися засідання експертної комісії з перегляду грифів МНСІ;

облікові форми, які стосуються охорони державної таємниці, не приведені у відповідність до вимог порядку;

- не приймаються у працівників установи заліки зі знання вимог нормативних документів у сфері державної таємниці перед наданням останнім доступу до державної таємниці;

відсутні журнал здавання під охорону, зняття з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них;

- відсутній список відповідальних осіб із зразками їх підписів;

- план заходів на особливий період, затверджений 15.01.2018, не відповідає встанволеним вимогам Порядку;

- відсутні проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

- номенклатура секретних справ затверджена з порушеннямм вимог Порядку;

- у порушення вимог Порядку номенклатура справ за 2017 рік не закрита та відповідно не вчинено підсумковий запис;

- журнал обліку робочих зошитів, журнали обліку вхідних, підготовлених документів, обліку пакетів, журналів та завершених провадженням справ не відповідають встаноленим щодо них формам.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, якими є:

- протокол № 6/18-40 про адміністративне правопорушення від 27.11.2017,

- копія розпорядження голови Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 26.11.2012 № 115-к про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації;

- посадова інструкція на головного спеціаліста з мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації, затверджена Головою Рокитнянської районної державної адміністрації 10.09.2018;

- розпорядження голови Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 23.01.2013 № 7-к про наданя доступу до державної таємниці головному спеціалісту з мобілізаційної роботи апарату Рокитнянської районної державної адміністрації ОСОБА_1;

- зобов'язання ОСОБА_1 у зв'язку із допуском до державної таємниці;

-розпорядження голови Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 09.06.2015 № 106-к про покладання обов'язків по режиму секретності на головного спеціаліста з мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_1;

- витяг із акту перевірки стану охорони державної таємниці у рокитнянській районній державній адміністрації Київської області

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючою вину ОСОБА_1 обставиною є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у справі судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, є штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн..

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, п.5, 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (отримувач коштів – Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____