Ухвала суду № 78551170, 07.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14049/18

Провадження №1-кс/369/4518/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Головатюк В.В.,

за участю слідчого - Говорун К.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір № 190617/01, об’єкт «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)», на загальну суму 1830000 грн., згідно якого роботи виконані за значно завищеними цінами та не в повному обсязі.

В ході проведення попередньої перевірки від Північного офісу Держаудитслужби отримано акт ревізії №071-30-635 від 17.09.2018 щодо проведення ревізії сільського бюджету та фінансово – господарської діяльності Музичанської сільської ради, в якому відображені виявлені порушення, допущені ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178), що призвели до завдання збитку бюджету Музичанської сільської ради на загальну суму 102,59 тис. грн.

В тому числі, опитано сільського голову ОСОБА_2, яка показала, що ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) під час проведення робіт дійсно не виконало всі роботи згідно договору підряду, згідно якого були перераховані грошові кошти.

З огляду на викладене, з метою підтвердження або спростування даного факту, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу із можливістю вилучення у Музичанській сільській раді, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, наступних документів:

- щодо договору № 190617/01, укладеного19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_3 щодо виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт та реставрація «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)»;

-дефектні акти та інші документи в яких зафіксовані вид, склад і обсяг робіт по об’єкту будівництва, встановлених на підставі результатів діагностики й оцінки їх фактичного стану роботи;

-проектно-кошторисну документацію по об’єкту відповідно до укладеного договору підряду;

-експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

-акти форми КБ-2в та КБ-3к відповідно до договору підряду;

-договори про надання послуг з технічного нагляду;

-первинні документи обліку коштів та розрахунків за результатами виконання умов вищевказаного договору, укладеного з підрядником (платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, реєстр платіжних доручень тощо);

Зокрема, оригінали вказаних вище документів необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів.

Згідно п.п. 1.1. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № № 53/5 від 08.01.98 (у редакції наказу 1950/5 від 26.12.12), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Терміни, що використовуються в цій Інструкції, вживаються у значеннях, наведених у Кримінальному процесуальному, Цивільному процесуальному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кодексі адміністративного судочинства України та Митному кодексі України.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 розділу І Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених вказаним вище Наказом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов’язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа – його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у Музичанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, для ознайомлення з ним та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Документи, які знаходяться у володінні Музичанській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Вилучення вказаного документу, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2.

Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи – представників Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в розпорядженні Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, а саме:

- щодо договору № 190617/01, укладеного19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_3 щодо виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт та реставрація «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)»;

-дефектні акти та інші документи в яких зафіксовані вид, склад і обсяг робіт по об’єкту будівництва, встановлених на підставі результатів діагностики й оцінки їх фактичного стану роботи;

-проектно-кошторисну документацію по об’єкту відповідно до укладеного договору підряду;

-експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

-акти форми КБ-2в та КБ-3к відповідно до договору підряду;

-договори про надання послуг з технічного нагляду;

-первинні документи обліку коштів та розрахунків за результатами виконання умов вищевказаного договору, укладеного з підрядником (платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, реєстр платіжних доручень тощо), з можливістю вилучити оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку).

Розглянути дане клопотання без участі представників Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримання слідчим відомостей в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В частині вилучення оригіналів вказаних документів,– відмовити, оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано доказів необхідності вилучення саме оригіналів, а не їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000772 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в розпорядженні Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що за адресою: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, а саме:

- щодо договору № 190617/01, укладеного19.06.2016 між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та ТОВ «Група Альтаїр» (ЄДРПОУ 40691178) в особі директора ОСОБА_3 щодо виконання робіт по об’єкту «Капітальний ремонт та реставрація «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музична, 2Б в с. Музичі Києво-Святошинського району («будинок культури»)»;

-дефектні акти та інші документи в яких зафіксовані вид, склад і обсяг робіт по об’єкту будівництва, встановлених на підставі результатів діагностики й оцінки їх фактичного стану роботи;

-проектно-кошторисну документацію по об’єкту відповідно до укладеного договору підряду;

-експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

-акти форми КБ-2в та КБ-3к відповідно до договору підряду;

-договори про надання послуг з технічного нагляду;

-первинні документи обліку коштів та розрахунків за результатами виконання умов вищевказаного договору, укладеного з підрядником (платіжні доручення, платіжна вимога-доручення, реєстр платіжних доручень тощо), з можливістю вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.