Ухвала суду № 78551141, 14.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8210/18

Провадження №1-кс/367/1837/2018

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №12018110040002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, 14.03.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 4, ст. 187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, 22.04.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань по цьому вироку та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2012 призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільненому від відбування покарання 28.03.2017 після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

При невстановлених досудовим слідством обставинах ОСОБА_2 вступив у попередню змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обумовивши план спільних злочинних дій двоє невстановлених досудовим слідством осіб надали свою згоду на участь у вчиненні злочину, таким чином вступили у попередню змову.

З метою реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) 17.11.2018 близько 08:50 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_2 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами на автомобілі НОМЕР_1 приїхали у м. Ірпінь до відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул. Шевченка, 3, навпроти якого на вулиці був припарковий інкасаторський автомобіль НОМЕР_2.

Перебуваючи у тому ж місці, в той же час ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до інкасаторського автомобілю НОМЕР_3, який був припаркований навпроти відділення АТ КБ «Приватбанк», в якому на водійському місці в цей момент знаходився ОСОБА_3, після чого невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив замок задніх дверцят вказаного автомобілю, таким чином відкрив їх, отримавши вільний доступ до кузова. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_2, будучи усвідомленим про те, що за його діями спостерігає ОСОБА_3, та інші особи, які знаходилися на вулиці, відкрито викрав з кузова автомобілю НОМЕР_3 5 касет з готівкою у сумі 3 000 000 грн., які належать АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) після чого, разом із двома невстановленими досудовим слідством особами поїхав у невідомому напрямку на автомобілі НОМЕР_1, отримавши можливість розпоряждатися викраденим майном.

Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_2 разом з двома невстановленими досудовим слідством особами заподіяли АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 3 000 000 грн.

З урахуванням всіх вищезазначених обставин, а також з метою з’ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення, залежно від тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КОСПНМО смт. Глеваха.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити по даному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КЗ «Київське обласне психіатрично-наркологічне медоб'єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; чи знаходився ОСОБА_2 на момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?; Чи усвідомлює ОСОБА_2 на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом?

Слідчий в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018110040002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110040002278 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам КЗ «Київське обласне психіатрично-наркологічне медоб'єднання», що за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_2 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?

- чи знаходився ОСОБА_2 на момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними?

- Чи усвідомлює ОСОБА_2 на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом?

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження № 12018110040002278 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.

Роз’яснити експерту його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Оладько