Постанова № 78549626, 07.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1936/18

Номер справи місцевого суду: 504/2761/18

Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року визнанно винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строк на 1 рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року скасувати та провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що судом не повно встановлені та з"ясовані обставини, які мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 09.08.2018 року складений у відповідності до Додатку до Наказу МОЗ №400/666 від 09.09.2009 року, який втратив чинність ще 13.11.2015 року. 09.11.2015 року набрав чинності новий Наказ МОЗ № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого діє додаток №4.

Крім того, у висновку щодо результатів медичного огляду від 09.08.2018року не зазначено кількість алкоголю в проміле, тобто з даного висновку не можна з'ясувати чи було перевищено граничну норму у 0,2 проміле.

Крім того, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей щодо понятих, тобто протокол був складений інспектором лише на підставі власних міркувань та висновком лікаря, в якому не зазначено ступеню сп"яніння та проведення будь-яких об"єктивних досліджень.

Апелянт зазначає, що він не перебував у стані алкогольного сп"яніння та свою вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених в цій постанові підстав.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334448 від 09 серпня 2018 року, ОСОБА_2 09 серпня 2018 року близько 00 год.50 хв. керував автомобілем Міцубісі, д/з НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Першотравневе Лиманського району Одеської області в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: Одеська область, смт Доброслав, вул.Грубніка, 27.

Вказанами діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 „а" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 09 серпня 2018 року, складеного лікарем наркологом, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Доводи апелянта, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 09.08.2018 року складений у відповідності до Додатку до Наказу МОЗ №400/666 від 09.09.2009 року, який втратив чинність ще 13.11.2015 року у зв"язку з набранням нового Наказу МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до якого діє новий додаток №4 не спростовують сутність складеного лікарем висновку, оскільки зміст висновку передбаченого Наказом МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» повністю ідентичний змісту висновку передбаченого Наказом МОЗ №400/666 від 09.09.2009 року і сама по собі відсутність бланків акту медичного огляду на стан сп'яніння та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння не може бути приводом відмови в огляді на стан сп'яніння (абз. 2 п. 23 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858) .

Доводи апеляційної скарги, що висновок лікаря від 09.08.2018 року складенний з порушеннями, оскільки не містить інформацію щодо кількості алкоголю в проміле, не приймаються судом до уваги, оскільки „Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" не передбачено при проведенні огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я, при оформленні результатів, у висновку, вказувати показник алкоголю. За результатами огляду на стан сп"яніння та лабораторними дослідженнями лікарем встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, який складається в одному примірнику та залишається в закладі охорони здоров"я, а висновок щодо результатів видається на підставі акта медичного огляду (розділ 3 Інструкції, пункт 15-16).

Так, відповідно до розділу 3 вищезазначеної Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп'яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікаревих препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі - акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтвердж)іється сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4). видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відсутність бланків акта медичного огляду на стан сп'яніння ?та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння не може бути приводом для відмови в огляді на стан сп'яніння.

Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп'яніння.

Таким чином, лікарем відповідно до вищенаведеної інструкції проведено огляд на стан сп"яніння ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги, що протокол про адміністративне правопорушення було складено працівником поліції без присутності свідків не спростовують правильність складеного протоколу, оскільки, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 у разі проведення огляду на стан сп'яніння лікарем в стаціонарному медичному закладі залучення свідків для фіксації стану оглянутої особи не передбачено.

Крім того, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 до суду першої інстанції не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду або клопотання з обгрунтуванням причини не згоди з протоколом про адміністративне правопорушення та дослідженням відповідних доказів (виклик свідків, витребування інформації тощо) до суду не надав.

Наведені обставини вказують на відсутність у апеляційного суду підстав, які можуть вказувати на необхідність та можливість дослідження доказів, які не досліджені судом першої інстанції через відсутність відповідних клопотань з боку ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і яка була повідомлена про слухання справи в районному суді і не надала докази в обгрунтування своєї незгоди з інкримінованим адміністративним правопорушенням, розпорядившись таким чином з власної ініціативи своїми правами в суді першої інстанції.

Законність постанови суду першої інстанції переглядається на час її ухвалення.

Доводи апеляційної скарги щодо не участі при розгляді справи прокурора, є неспроможними, оскільки обов'язкової участі прокурора при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, Кодексом (КУпАП) не передбачено.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд дійшов до висновку, що підстав для скасування або зміни постанови суду не вбачається.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;4) змінити постанову.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе