Рішення № 78549339, 03.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19992/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 р. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лазарева) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 р. заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Бессараб Н.М. задоволено. (а.с. 80)

19.09.2018 р. цивільну справу №127/19992/18-ц передано до провадження судді Венгрин О.О.

Ухвалою суду від 11.10.2018 у ТОВ «ОСОБА_5 Трейдинг» витребувано письмовий доказ - інформацію про те, чи працював або на теперішній час працює ОСОБА_3 у ТОВ «ОСОБА_5 Трейдинг» та які доходи отримував у 2017-2018 роках; у Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги витребувано письмовий доказ - інформацію про те, чи працював або на теперішній час працює ОСОБА_3 у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги та які доходи отримував у 2017-2018 роках; у АТ «ОТП Банк» витребувано письмовий доказ - довідку про рух коштів по рахунку №2620545507228, відкритому у АТ «ОТП Банк» на ім’я ОСОБА_3 (а.с. 119)

Позов мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 26.09.2009 р., від якого є двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 З кінця 2017 р. стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння, почали виникати конфлікти. З липня 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо, відповідач залишив сім"ю. На примирення не погоджується.

Після припинення спільного проживання відповідач необхідної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. В липні 2018 р. на утримання дітей надав 2200,00 грн, в серпні 2018 р.- 4400,00 грн. Відповідач є фізично здоровою людиною, офіційно працює, є адвокатом, тому має змогу сплачувати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб та стягати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.(а.с. 2-6)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин. Позивач пояснила, що з відповідачем разом не проживають з липня 2018 р. Вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Додатково повідомила, що стан здоров'я дітей добрий, власності діти не мають. Вона має середньомісячний дохід в розмірі 1800-2000 грн. Відповідач сплачував добровільно на утримання двох дітей 2000,00 грн щомісячно. Стан здоров"я дітей добрий, діти власності не мають. Вважає, що відповідач зможе платити аліменти в розмірі 5000,00 грн на кожну дитину. Просить позов задоволити, а також стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. На а.с. 88-91- відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому зазначив, що позов в частині розірвання шлюбу визнає. (а.с. 49-51) На а.с. 99-100 - заперечення на відповідь на відзив. Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 позов в частині стягнення аліментів визнала частково, не заперечує щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, оскільки відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Пояснила, що стан здоров'я відповідача добрий, інших утриманців та власності немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.09.2009 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2434, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 110)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями повторних свідоцтв про народження. (а.с. 13, 14)

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з липня 2018 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов в частині вимоги про розірвання шлюбу визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов в частині вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, згідно податкової декларації платника єдиного податку за 2017 р. отримала дохід в розмірі 2181,00 грн. (а.с. 16, 17)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2013 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири №69 по вул. Червоноармійська (Стрілецька), 50 м. Вінниці. (а.с. 34)

В зазначеній квартирі ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується копією довідки ТОВ “ЖЕО” №7137 від 03.08.2018 р. (а.с. 19)

Дитина ОСОБА_6 займається у відділенні ОСОБА_5 в клубі “Спарта”, заняття оплачує мати. (а.с. 21)

На а.с. 22 - копія довідки КЗ “ДНЗ №5” від 06.08.2018 р. за №05-01-41, згідно якої вихованням дитини ОСОБА_7 займається мати, батько участі у вихованні дитини не приймає. Зазначена довідка скасована довідкою КЗ “ДНЗ №5” від 23.08.2018 р. за №05-01-45, оскільки інформація в довідці №05-01-41 від 06.08.2018 р. була надана зі слів матері ОСОБА_1 Додатково в довідці зазначається, що батько ОСОБА_3 приймає участь у вихованні дитини ОСОБА_7 (а.с. 65)

З 01.09.2017 р. по 30.05.2018 р. син сторін ОСОБА_6 відвідував курс англійської мови в ПП “ОСОБА_4 дитинства”. Вартість місячного абонементу складає 450,00 грн, вартість навчання оплачувала мати ОСОБА_1 (а.с. 23)

Згідно відповіді Центру первинної медико-санітарної допомоги №4 від 25.09.2018 р. протягом останніх двох років до закладу для надання медичної допомоги дітям ОСОБА_6, ОСОБА_7 зверталась мати ОСОБА_1 (а.с. 92)

На а.с. 27-28- копії фіскальних чеків позивача ОСОБА_1 на оплату навчання ОСОБА_7 в ДНЗ №5.

На а.с. 93, 112-115 - копії фіскальних чеків та рахунків позивача ОСОБА_1 на оплату комунальних послуг, навчання ОСОБА_7, тренувань дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7

На а.с. 10, 11 - копії квитанцій від 14.08.2015 р. на поповнення банківського рахунку ОСОБА_3 на 20000,00 грн та 43437,08 грн.

Відповідач ОСОБА_3 є адвокатом, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру адвокатів №0000141 від 14.02.2014 р. та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 9, 54)

На а.с. 101-108 - копія трудової книжки відповідача ОСОБА_3

З довідки ТОВ “ОСОБА_5 Трейтинг” №131 від 22.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 у ТОВ “ОСОБА_5 Трейдинг” не працював і на теперішній час не працює, інформація про його доходи у 2017-2018 роках відсутня. (а.с. 124)

Згідно довідки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області №649/02-26 від 25.10.2018 р. за надання безоплатної вторинної допомоги в період з 01.01.2017 р. по 24.10.2018 р. ОСОБА_3 було перераховано 28723,13 грн. (а.с. 146)

З 01.06.2017 р. по 07.09.2018 р. ОСОБА_3 працював юристом в ТОВ “Сервісагротех” з посадовим окладом 11181,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ “Сервісагротех” від 07.09.2018 р. та наказами ТОВ “Сервісагротех” №75-к/тр від 31.05.2017 р. та №160-к/тр від 07.09.2018 р. (а.с. 57, 58, 59)

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_3 сума річного доходу за 2017 р. склала 2882,22 грн. (а.с. 55)

23.07.2018 р. та 05.08.2018 р. відповідач ОСОБА_3 передав позивачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 2400,00 грн та 4400,00 грн на утримання дітей, що підтверджується розписками. (а.с. 60)

10.09.2018 р., 04.10.2018 р., 02.11.2018 р. ОСОБА_3 переказував на рахунок ОСОБА_1 по 2000,00 грн на утримання дітей, що підтверджується копіями поштових переказів. (а.с. 70, 109, 147)

Згідно акту приймання- передачі основних засобів в оперативну оренду від 28.02.2017 р. відповідач ОСОБА_3 орендує кімнату, вартістю 5614,18 грн. (а.с. 61)

На а.с. 130-144 - виписка по рахунку №26205455072628 відповідача ОСОБА_3, відкритого в АТ “ОТП Банк”. Станом на 04.09.2018 р. кошти на рахунку відсутні, рахунок закритий, що підтверджується копією довідки АТ “ОТП Банк” від 04.09.2018 р. №B02-4-5/290. (а.с. 62)

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ Фірма “Вінінтермед-ЛДТ” №23 від 28.08.2018 р. батько ОСОБА_3 оплатив 360,00 грн за лікування ОСОБА_6 (а.с. 64)

Відповідач ОСОБА_3 з 03.09.2017 р. по 20.06.2018 р. оплачував ОСОБА_6 гурток робототехніки щомісячно в розмірі 400,00 грн, що підтверджується копією довідки КЗ “Вінницький міський палац дітей та юнацтва імені ОСОБА_8” №184 від 30.08.2018 р. та копією угоди про надання платних освітніх послуг від 03.09.2017 р. (а.с. 67, 68)

На а.с. 71,72- товарний чек на купівлю взуття та рахунок на оплату велосипеда відповідача ОСОБА_3

Надані сторонами докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК).

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ст. 184 ч. 1 СК України).

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), беручи до уваги те, що відповідач є особою працездатного віку, має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 р. і до досягнення повноліття, тобто позов в частині стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до акту виконаних робіт адвоката ОСОБА_2 від 03.12.2018 р. загальна вартість наданих юридичних послуг складає 8000,00 грн. (а.с.160)

Необхідно зазначити, що до вартості адвокатських послуг включені витрати, пов'язані з підготовкою заяви про виклик свідків, яка стороною позивача не була підтримана.

На а.с. 155-159 - оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера №3/7 про прийняття коштів від ОСОБА_1 на загальну суму 7700,00 грн.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, справа є незначної складності, обсяг досліджених доказів є невеликим, у справі відбулось чотири судових засідання за участі адвоката ОСОБА_2, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 900,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 704,80 грн та на користь позивача 704,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 180-182, 184 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лазарева), зареєстрований 26.09.2009 р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2434, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 р. і до досягнення повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 704,80 грн. судового збору і 900,00 грн витрат на правничу допомогу, у стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 13.08.2018 р. по 13.09.2018 р. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 13.12.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин