Ухвала суду № 78549074, 10.12.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/4345/12

Провадження № 6/204/132/18

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (далі – ПАТ «АКТАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/204/183/2013, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором №87141 від 20 травня 2011 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»). В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що в провадженні Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та заявником було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, в тому числі заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Враховуючи вищевикладене заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника та Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за договором №87141 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 травня 2011 року у розмірі 1326,63 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту – 997,50 грн., заборгованість по відсоткам – 327, 93 грн., пеня за прострочені відсотки 01,19 грн., комісія за оформлення БПК – 0,01 грн. та судовий збір у розмірі 321,90 грн., а всього 1648,53 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача був виданий виконавчий лист.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2, відповідно до п.2.1. якого Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язані виконати обов’язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору (а.с.70-71).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року боржником за договором №87141 зазначено ОСОБА_1 (а.с.72).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов’язанні може відбуватись у випадку передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до приписів статей 1077, 1078 ЦК України, предметом договору факторингу є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У зв'язку із заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, до якої від попереднього кредитора перейшли всі права та обов’язки в зобов’язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що кредитор за грошовим зобов’язанням ПАТ «АКТАБАНК» передав свої права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правочинами (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора у зв’язку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2013 року по справі №419/4345/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за договором №87141 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 12 травня 2011 року у розмірі 1326 грн. 63 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту – 997 грн. 50 коп., заборгованість по відсоткам – 327 грн. 93 коп., пеня за прострочені відсотки 01 грн. 19 коп., комісія за оформлення БПК – 0 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп., а всього 1648 грн. 53 коп. з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: