Рішення № 78549058, 28.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4639/18

(2-о/199/174/18)

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначено російською мовою.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про нарахування пенсії за безперервний трудовий стаж, починаючи з 01.09.1979 року по 21.08.2010 року.

Під час розгляду заяви було встановлено невідповідність написання прізвища заявника ОСОБА_1 прізвищу, зазначеному у його трудовій книжці серії НОМЕР_2, яке російською мовою написано «ОСОБА_1».

Належність заявнику трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року, виданої на ім'я: «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується довідкою №26/1/2018 від 25.01.2018 року, виданою ПАТ «Дніпростальконструкція», якою зазначено, що на момент відкриття трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року заявник прийнятий 21.07.1980 року монтажником по монтажу стальних і залізобетоних конструкцій 4 розрядку, таб. номер 1451, наказ №75-к від 18.07.1980 року; звільнений 23.10.1980 року, у зв'язку із призивом до лав Радянської Армії, п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, наказ № 113-к від 23.10.1980 року; прийнятий 24.03.1983 року монтажником по монтажу стальних і залізобетоних конструкцій 4 розряду, таб. номер 140, наказ №24-к від 23.03.1983 року, звільнений 14.11.1995 року, у зв'язку за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, наказ №48-к від 14.11.1995 року.

З метою реалізації права на пенсійне забезпечення та зарахування пенсійного стажу, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення належності йому трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року, виданої на ім'я «рос.ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, із заявою про нарахування пенсії за безперервний трудовий стаж, починаючи з 01.09.1979 року по 21.08.2010 року.

Під час розгляду заяви було встановлено невідповідність написання його прізвища «ОСОБА_1» прізвищу, зазначеному у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 24.07.1980 року, яке російською мовою написано «ОСОБА_1».

Належність заявнику трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року, виданої на ім'я «рос.ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується довідкою №26/1/2018 від 25.01.2018 року, виданою ПАТ «Дніпростальконструкція», згідно з якою зазначено, що на момент відкриття трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року заявник прийнятий 21.07.1980 року монтажником по монтажу стальних і залізобетоних конструкцій 4 розрядку, таб. номер 1451, наказ №75-к від 18.07.1980 року; звільнений 23.10.1980 року, у зв'язку із призивом до лав Радянської Армії, п.3 ст. 36 КЗпП УРСР, наказ № 113-к від 23.10.1980 року; прийнятий 24.03.1983 року монтажником по монтажу стальних і залізобетоних конструкцій 4 розряду, таб. номер 140, наказ №24-к від 23.03.1983 року; звільнений 14.11.1995 року за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, наказ №48-к від 14.11.1995 року (а.с.12)\

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім'я, по батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження факт належності трудової книжки НОМЕР_2 від 24.07.1980 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, що зазначено на російській мові, саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №26/1/2018 від 25.01.2018 року, виданою ПАТ «Дніпростальконструкція» та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на призначення пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплати судового збору на суму 352,40 гривень віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документу, - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець с. Кам’янече Новоархангельского району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17.04.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги. Буд. 26.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: