Ухвала суду № 78548858, 13.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7901/17

Провадження № 2-а/711/357/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10.08.2017 року, затверджений 18.08.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 року скасовано постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 року справу прийнято до провадження та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання 20.09.2018 року, 29.10.2018 року, 19.11.2018 року та 13.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 145, 147, 154, 155, 161, 162, 167, 168).

Крім того, позивачка із мережі Інтернет могла дізнатися про день, час та місце розгляду розгляд справи, оскільки відповідна інформація розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою https://pp.ck.court.gov.ua.

Заяв про перенесення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до суду не подавали.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивачка та її представник вже кілька разів не прибули в судове засідання без повідомлення про наявність поважних причини такого неприбуття та відповідних доказів, заяв про розгляд справи за її відсутності та її представника до суду не подавали, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутня заява відповідача, в якій би відповідач наполягав на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, обставини, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивачки перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 183, 240 - 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 13.12.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко