Рішення № 7854826, 29.01.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-778/2010р.

м. Краснодон 29 січня 2010 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10 квітня 2009 року між ОСОБА_1 спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КК-1553-Кр. від 10.04.2009р., відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит зі сплатою 0,145205 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на термін до 10 квітня 2010 року. Відповідно до умов договору відповідачу були надані кошти у сумі 5000 грн. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов’язується сплачувати позивачу кожного місяця кредит щомісячними платежами , та проценти за фактичне користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено 10 квітня 2009 року договор поруки з ОСОБА_3 за № КК-1553\10.04.2009-Пр. Умовами договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність за несвоєчасне та неповне виконання договору. Однак ОСОБА_2 грубо порушив графік погашення кредиту, тобто не сплачував кредитні платежі та відсотки за користування кредитом. У зв»язку з чим у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка складається з суми кредиту у розмірі 5000 грн., а також відсотки за користування кредитом у розмірі 4456,84 грн., а усього 9456,84 грн.. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" - ОСОБА_4 надала письмову заяву, у якої на позові наполягала та просила розглянути справу без її участі. Проте постанволення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином через розміщення об”яви у “Нашій газеті”, його було попереджено, що у разі неявки справа буде розглянута без його участі. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29 січня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КК-1553-Кр. від 10.04.2009р., відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою 0,145205 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на термін до 10 квітня 2010 року, копія якого додана до матеріалів справи(а.с.7).

За умовами зазначеного кредитного договору позивач ОСОБА_1 спілка "Компаньйон" представила відповідачу кредит на суму 5000 грн.(а.с.8).

За умовами кредитного договору №КК - 1553-Кр. від 10.04.2009р позичальник брав на себе зобов"язання повертати щомісячно основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом .

Згідно пункту 3.6 кредитного договору , у разі виникнення прострочення платежу по даті, більш ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитися підвищена відсоткова ставка у розмірі 135 процентів річних.

У забезпечення кредитного договору між сторонами було укладено договір поруки № КК-1553\10.04.2009-Пр. від 10.04.2009р., згідно до якого ОСОБА_3 поручився за позичальникаРомашко В.Ч., та відповідальність якого настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору.(а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України…процентів річних.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9456,84, а також стягнути судові витрати у розмірі 214,56 грн., які складаються з судового збору у сумі 94,56 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 5-15,130 ,209, 212-215,224-233 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" р/р НОМЕР_1 в філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 заборгованість за договором кредиту у сумі 9456,84 грн. (дев.ять тисяч чотириста п.ятдесят шість гривень) 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" р/р НОМЕР_1 в філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 судові витрати у розмірі 214,56 грн. (двісті чотирнадцять гривень) 56 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-778/2010 р.

29 січня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлен через розміщення об”яви у “Нашій газеті”, його було попереджено, що у разі неявки справа буде розглянута без його участі. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: