Рішення № 78547927, 13.12.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1372/18

№ 2/733/547/18

Рішення

Іменем України

"13" грудня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 13425 гривень 37 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 04 серпня 2014 року та додаткову угоду від 18 серпня 2014 року до вищевказаного договору, згідно якого останньому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 гривень 00 копійок зі сплатою 40 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 31 липня 2017 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки відповідно до умов договору, станом на 26 вересня 2018 року заборгованість по даному договору складає 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 37 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як встановлено в судовому засіданні 04 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 04 серпня 2014 року та додаткова угода від 18 серпня 2014 року до вищевказаного договору, згідно якого останньому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 гривень 00 копійок зі сплатою 40 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 31 липня 2017 року, що підтверджується копією договору (а.с.14-17), копією поточної виписки за контрактом (а.с.11-13), копією заяви про надання кредиту (а.с.22) та копією згоди фізичної особи – суб’єкта кредитної історії (а.с.15).

Відповідно до п.п. 7.2.15 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.2.17 п. 7.2 ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця. При порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобов’язань за цим договором, сплачувати банку пеню згідно з умовами договору.

Відповідач не дотримувався умов кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, не виконував свої зобов’язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, в зв’язку з чим банк направив ОСОБА_1 лист-повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами № 040-29-1/3385 від 09 липня 2015 року (а.с.21).

В зв’язку із порушенням виконання умов вищевказаного договору на адресу відповідача було направлено претензію № 040-29/4173 від 28 серпня 2015 року з вимогою в строк до 11 вересня 2015 року в повному обсязі здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитною лінією (а.с.19).

Але відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, в зв’язку з чим станом на 26 вересня 2018 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору складає 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 37 копійок, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 3836,06 грн., заборгованості за процентами в сумі 5668,79 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 42,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1217,16 грн., трьох процентів річних в сумі 565,42 грн. та інфляційного збільшення суми боргу в сумі 2095,84 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На підставі п. 7.2.17 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання у разі надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту, погасити банку не пізніше терміну зазначеного у такий вимозі усю існуючу заборгованість на день такого погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» слід задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 37 копійок, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 3836,06 грн., заборгованості за процентами в сумі 5668,79 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 42,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1217,16 грн., трьох процентів річних в сумі 565,42 грн. та інфляційного збільшення суми боргу в сумі 2095,84 грн. Понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,247, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код Банку 380333) заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 04 серпня 2014 року в розмірі 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п’ять) гривень 37 копійок, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 3836,06 грн., заборгованості за процентами в сумі 5668,79 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 42,10 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1217,16 грн., трьох процентів річних в сумі 565,42 грн. та інфляційного збільшення суми боргу в сумі 2095,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш