Ухвала суду № 78547631, 12.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19613/17

н/п 1-кп/766/401/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Миронюка О.В.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2017 року за №12017230030003475, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3, крім іншого, висунуто обвинувачення у тому, що він 28.08.2017 року о 18-00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно повторно шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_1 холодильник марки «Кристал 408-1» вартістю 1283,33 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_1 заявила про відмову від обвинувачення, надавши про це суду відповідну письмову заяву та просила закрити у зв’язку з цим дане кримінальне провадження за цим епізодом, оскільки вона є матір’ю обвинуваченого ОСОБА_3.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що подана потерпілою заява ґрунтується на законі, оскільки зроблена останньою у межах наданих їй кримінальним процесуальним законом прав у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яким є дане провадження за епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_1.

Обвинувачений не заперечив проти закриття цього кримінального провадження.

Захисник вважав за необхідне клопотання потерпілої задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України це провадження, за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_1, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки з матеріалів справи видно, що воно розпочато лише на підставі заяви потерпілого, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України і потерпіла ОСОБА_1 є матір’ю обвинуваченого (т. 2 а.п. 4).

З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2017 року за №12017230030003475 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук