Вирок № 78547176, 13.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3137/17

Номер провадження 1-кп/585/79/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., секретаря Дмитренко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12015200100000491 від 28.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гришине Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої кондуктором в міському транспорті ФОП «ОСОБА_35», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-

за участі сторони обвинувачення - прокурора Думал С.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Менька Д.Д.,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2015 близько 18 години перебувала неподалік магазину «Джем», що знаходиться на вулиці Гетьмана Мазепи, м. Ромни. Побачивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку АДРЕСА_1, нічого не пояснюючи, через давно існуючі неприязні відносини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кулаком правої руки по правій височній області голови, після чого вона умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область лівого плеча. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №452 від 23.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є покази ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків, письмові докази.

Зокрема, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину не визнала, цивільний позов пред'явлений до неї не визнає, надала суду наступні покази, 27.04.2015 вона працювала на маршруті кондуктором в ФОП «ОСОБА_35», після роботи о 18:30 год. вийшла з автобуса і пішла до магазину «АТБ». Коли заходила до магазину, побачила ОСОБА_3 з дочкою і ще якусь дівчину з ними. Вона їх обійшла, вони скупилися, ОСОБА_1 забрала свою корзину, і коли вже підходила до каси, то побачила, що вони вже розрахувалися і виходили з магазину. В цей час ОСОБА_3 побачила ОСОБА_1 і стали з дочкою чекати її на виході. ОСОБА_1 розрахувалася в магазині, забрала свій пакет, вийшла з магазину, а в цей час ОСОБА_3 з донькою продовжували чекати на ОСОБА_1 перед сходами до магазину. Коли ОСОБА_1 спустилася зі сходів, їй ОСОБА_3 відразу заявила, навіщо, вона ображала по телефону її доньку. ОСОБА_1 відповіла, що 25 числа їй зателефонувала ОСОБА_5 і почала кричати «чого ти береш чужий телефон», почала ображати ОСОБА_1, після чого остання поклала слухавку. ОСОБА_1 почала спокійно пояснювати ОСОБА_3 щоб вона навчила свою дитину розмовляти ввічливо, не ображати при цьому, на що ОСОБА_3 почала погрожувати ОСОБА_1, а ОСОБА_5 навіть хотіла ударити її, але ОСОБА_3 її зупинила, в цей час ОСОБА_1 розвернулася і пішла. ОСОБА_3 разом з донькою та дівчиною йшли за ОСОБА_1 і виражалися в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 сіла в автобус, зателефонувала чоловікові, щоб зустрів її, потім зателефонувала матері поскаржилася на ОСОБА_3, з приводу коли вже вона їх залишить в спокої і не буде чіпати. Коли ОСОБА_1 вийшла з автобуса до неї назустріч вийшов її чоловік, забрав пакети з продуктами і вони разом пішли до аптеки, в якій працює мати ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни. Зайшли, поговорили хвилин 5, потім мати закрила аптеку і разом з співробітницею вийшли з приміщення. ОСОБА_1 разом з чоловіком, матір'ю ОСОБА_6 та її співробітницею ОСОБА_7, йшли проводити маму на автобус №6, який їздить по маршруту район Каховка. ОСОБА_1 побачила як із-за повороту вийшли ОСОБА_3 разом з донькою та якоюсь дівчиною. Коли вони зрівнялися, ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3 і сказала «давай розберемося, коли ти залишиш мене в спокої». Потім ОСОБА_3 схопила ОСОБА_1 за плече, а ОСОБА_5 підплигнула до неї позаду та схватила ОСОБА_1 за волосся. В цей час підбігла мати ОСОБА_1 і сказала щоб вона відпустила її дочку. Вона послухала, і відпустила, але знову почала розмахувати ногами і вдарила ОСОБА_1 один раз у живіт. В цей час підійшов батько ОСОБА_5 схватив її за руку, відтягнув від ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_5 ображала ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, погрожувала їй, кричала, щоб батько від неї відійшов. Потім все скінчилося. Обвинувачена зазначила, що ні вона ні її чоловік ані її мати нікого не били, нікого не ображали, і нікого не чіпали. На потерпілій не бачила чи були в неї синці чи ні. ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю їздила до м. Суми в лікарню щоб дізнатися з яким діагнозом перебуває там ОСОБА_3, вони показали лікарю запис з відеокамер спостереження, на що лікар відповів, що з усім розбереться, і на слідуючий день ОСОБА_3 було виписано з лікарні. Заборгованості по аліментам в її чоловіка не було, він весь час платив аліменти вчасно. З показами потерпілої не погоджується, вважає що вона їй мстить за минуле. Примирення між ними неможливе. Бажає щоб потерпіла залишила її та її сім'ю в спокої.

Потерпіла ОСОБА_3 суду надала наступні покази: в свій час вона вийшла заміж за ОСОБА_9, в шлюбі з яким в них народилася донька ОСОБА_5, 2001 року народження. Спочатку вони проживали добре до тих пір поки в їхню сім'ю не вмішалася ОСОБА_1, яка в подальшому зруйнувала їхню сім'ю. Потерпіла знає ОСОБА_1 з 2002 року. В 2003 році ОСОБА_3 подала позов до суду на розлучення, а згодом і на аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5. Колишній чоловік перестав сплачувати аліменти у зв'язку з чим виникла заборгованість, дитині нічим не допомагав, не спілкувався з нею, та не цікавився її життям. Одного разу ОСОБА_5 зателефонувала батькові з метою попросити його сплатити їм аліменти, проте слухавку взяла його теперішня дружина ОСОБА_1, ОСОБА_5 попросила її щоб покликала батька до телефону, але у відповідь почула нецензурну лайку та образи. ОСОБА_1 почала кричати «чого ти сюди телефонуєш, у тебе є мати, ніхто тобі нічого не дасть» та кинула слухавку з погрозами. Розмову чула подруга ОСОБА_5, ОСОБА_10. Після цього випадку ОСОБА_3 звернулася у відділ ДВС щоб колишній чоловік виплатив їй заборгованість по аліментам. 27.04.2015 ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_5 та подругою доньки ОСОБА_10, вийшли з магазину «АТБ» в м. Ромни, і навпроти їх заходила до вказаного магазину ОСОБА_1, яка почала їх ображати. ОСОБА_3 відповідала їй вслід «чого вона їх чіпає та погрожує їй дитині». Після чого ОСОБА_1 пішла до магазину АТБ, а потерпіла разом з донькою та подругою доньки у напрямку додому. Потім ОСОБА_1 наздогнала їх біля магазину «Велика Кишеня», та вслід якимсь хлопцям крикнула «ану покажіть їй», але вони посміхнулись і все, ніхто нікого не чіпав і вони пішли далі, а ОСОБА_1 пішла швидко вперед сіла в автобус і поїхала. ОСОБА_3 разом з дівчатами дійшли на вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни, йшли по тротуару, побачили як навпроти їх двигалася ОСОБА_1, її чоловік, мати ОСОБА_1 та ще якась незнайома жінка. Потерпіла вже тоді зрозуміла, що ОСОБА_1 йде не з добрими намірами, у зв'язку з чим сказала доньці та подрузі доньки «швидко вибігаємо на проїздну частину», бо подумала що там безпечніше і ніхто не буде чіпати їх. В цей час почула як кричала мати ОСОБА_1 з грубою нецензурною лайкою «тепер ви нікуди не дінетесь». ОСОБА_1 перестрибує огородження і підбігає до потерпілої ОСОБА_3 і починає її бити зверху по голові ударів п'ять, потім мати ОСОБА_1 підбігає до них, хватає за шию двома руками ОСОБА_3 і обоє починають бити потерпілу. ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 удар в праву височну область кулаком, потім почала бити носаками по рукам, схватила за волосся, потерпіла пригнулась і в цей час ОСОБА_1 ударила ногою, можливо коліном, її в грудну клітку, почала тягати за волосся, вирвала з них пучок, потерпіла упала на коліна. Коли били ОСОБА_3 вона не захищалася, і не відбивалася. Дочка ОСОБА_5 бачила що, б'ють матір почала кричати «що ви робите зупиніться». І тут ОСОБА_1 зупинилася, і в цей час повернулася до доньки ОСОБА_5, вдарила її носаком в живіт, схватила її за волосся, і потягнула. В цей час підбіг батько дитини ОСОБА_9, який схопив ОСОБА_5 за руку і тримав її. Потім колишній чоловік ОСОБА_9 крикнув доньці нецензурною лайкою щоб забирала свою матір і йшли звідси, а то ще получать. Все закінчилось. Незнайома жінка в бійку не вмішувалась. Позаду потерпілу покликала якась жінка, підійшла до неї і сказала що вона її знає, запитала чого вони її били, потерпіла відповіла, що це не перший раз таке відбувається, ОСОБА_1 постійно її чіпляє, ображає, лізе битися. Жінка була здивована тим що побачила, сказала що вона все бачила і може підтвердити якщо необхідно. Потім потерпіла разом з дочкою та подругою дочки пішли додому. В ОСОБА_3 дуже боліла голова, її нудило, вдома донька ОСОБА_5 плакала, говорила матері коли це все скінчиться, чого вони всі нас чіпають, відкажися від усього лише щоб нас не чіпали, хай залишать нас в спокої. Вранці до потерпілої приїхав її батько і вони разом поїхали в Обласну лікарню м. Суми, там її оглянув лікар, який відразу ж оформив її в нейрохірургічне відділення, де пробула 10 днів, в неї була закрита черепно-мозкова травма, розтяжка св?язок на шиї. Звернулася в лікарню м. Суми, щоб ОСОБА_1 її не турбувала. Після чого потерпілу виписали і вона продовжувала лікування амбулаторно. Коли ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в м. Суми, їй було відомо, що ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю приїздили до завідуючого відділенням, уточнити, з яким саме діагнозом перебуває у вказаному відділенні ОСОБА_3 Крім того, перед цим ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю приходили до головного лікаря в лікарню в м. Ромни, де працює ОСОБА_3 і розповідали, що ОСОБА_3 їх побила. Дочка ОСОБА_5 також перебувала в Сумській обласній дитячій лікарні на амбулаторному лікуванні. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдала ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, оскільки принижувала її та її доньку на вулиці та на проїздній частині, де було багато людей. До 27.04.2015 у ОСОБА_3 з ОСОБА_1 було багато конфліктів, був випадок коли навіть ОСОБА_3 порвали дубленку, дитину перелякали. ОСОБА_3 зверталася до правоохоронних органів, писала заяву про побиття, проте ОСОБА_1 також писала заяву про побиття. Взяли покази і все. ОСОБА_3 наголосила, що ніколи ні ОСОБА_1, ні її матір, ні колишнього чоловіка ОСОБА_9, вона не зачіпала, ніколи не ображала. Матеріальної допомоги обвинувачена не надавала. Цивільний позов ОСОБА_3 підтримала.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, суду пояснила, що 27.04.2015 вона працювала в приватній аптеці Глущенка по вул. Г. Мазепи в м. Ромни. Приблизно 18-40 год. їй зателефонувала дочка ОСОБА_1 і плачучи розповіла як біля магазину «АТБ» бачила ОСОБА_3 з дочкою, яка ображала її нецензурною лайкою, потім бігли за нею та кричали їй вслід непристойні слова. Потім дочка прийшла з чоловіком в аптеку, вони зачинили аптеку і разом всі вийшли в напрямку додому. Біля магазину «Джем» вони зустріли ОСОБА_3 її дочку та якусь дівчину з ними. Огорожу ОСОБА_1 не перестрибувала. ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3 і запитала «до яких пір ти будеш мене чіпати, ображати». Свідок знаходилася від ОСОБА_1 на відстані 2 метри. В цей час ОСОБА_3 хватає ОСОБА_1 за плече, але ОСОБА_1 відштовхує ОСОБА_3 і в цей час ОСОБА_5 підбігає до ОСОБА_1 і хватає її за волосся. ОСОБА_3 махала ногами, ударила ОСОБА_1 в живіт. ОСОБА_9 підійшов каже «що ви робите, розійдіться», вирвав руку ОСОБА_5 з волосся ОСОБА_1 і на цьому все закінчилося. Вони пішли в сторону магазину «Джем» висловлюючись нецензурною лайкою. Все відбувалося дуже швидко приблизно 30 секунд. Ніхто ОСОБА_3 не бив, за шию її не тримала, взагалі не чіпала, свідок вважає що це є помста. Разом з ОСОБА_1 вона їздила до м. Суми в лікарню щоб дізнатися з яким діагнозом перебуває там ОСОБА_3, вони показали лікарю запис з відеокамер спостереження, на що лікар відповів, що з усім розбереться, і на слідуючий день ОСОБА_3 було виписано з лікарні. Цивільний позов вона не визнає, оскільки вважає, що її донька ОСОБА_1 нівчому не винувата.

Свідок ОСОБА_14, суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 та її чоловіка, конфліктів в сім'ї не чула, про бійку нічого не чула, тому заслухавши думку учасників справи, судом зазначену особу не було допитано як свідка.

Свідок ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, суду пояснила, що вона підтримує всі покази які давала на досудовому слідстві. Точно якого року не пам'ятає, але було тепло, по вул. Г. Мазепи, в м. Ромни вона вийшла з магазину «Джем», стояла розмовляла зі знайомими жінками, повернула голову побачила групу людей їх було чоловік п'ять або шість чоловік, які з тротуару виходять на проїзну частину, хто це вона не бачила, їй здалося, що це молодь балується, а потім почали розмовляти на завищених тонах, хто, що говорив не могла розібрати, все було швидко, один одного перекрикував. Серед людей був і чоловік вона в ньому впізнала ОСОБА_9, який розмовляв з дівчиною. Потім розійшлися одні в одну сторону, а другі в протилежну. Дівчина підійшла в нашу сторону і свідок почула як вона викрикувала комусь «так відкажись від мене». Перед подією бачила як проходили ОСОБА_15 і ОСОБА_17, вони працювали разом, поздоровалися, мені невідомо чи вони були учасниками конфлікту. ОСОБА_1 їй невідомо чи була там. Група була тісна, що робилося там всередині важко щось було побачити. ОСОБА_3 не знає. Щоб хтось перестрибував металічну огорожу вона не бачила, там не потрібно цього робити можна обійти. Свідок побачила що там робиться коли їй сказали про це люди. Тобто могла і не бачити. Від неї до групи людей було приблизно 50 м. Потім всі розійшлися, чи билися незрозуміла.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, суду пояснила, що працювала в аптеці з ОСОБА_6. Одного разу перед закриттям аптеки до них зайшли ОСОБА_1 з ОСОБА_9, ОСОБА_1 була заплакана розповіла, що до неї чіплялася колишня дружина ОСОБА_3, вмішується в їхню сім'ю. Вони закрили аптеку і всі вийшли в напрямку на автобус о 19 год. вечора. Вони йшли по тротуару, а ОСОБА_1 вийшла на дорогу, через огорожу не перестрибувала. Назустріч по дорозі вона зустріла ОСОБА_3 з дочкою з ними ще була якась дівчинка. Коли вони зрівнялися, то ОСОБА_1 запитала в ОСОБА_3 «до яких пір ти будеш мене займати», між ними зав'язалася розмова, і в цей час ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_1 в плече, дочка ОСОБА_3, можливо заступалася за маму, схватила за волосся ОСОБА_1, смикала, ОСОБА_1 при цьому виривалася, чи била ногами не бачила, потім до них підбігла мама ОСОБА_1, і ОСОБА_9, почали їх розбороняти, говорили, зупиніться. ОСОБА_17 нікого не торкалася тільки говорила зупиніться. ОСОБА_9 розмиряв доньку з ОСОБА_1, бачила що махали ногами, а хто кого куди бив не бачила. Потім всі заспокоїлись. Вони пішли на автобус бо поспішали. А ОСОБА_3 з донькою в іншу сторону. Дівчинка кричала нецензурні слова і при цьому просила батька відмовитися від неї. Все відбувалося секунд 30. Їй особисто відомо про цей конфлікт, він існує дуже давно. ОСОБА_3 та її донька постійно телефонують з погрозами ОСОБА_1. Про заборгованість по аліментам їй нічого невідомо, ОСОБА_1 про це нічого не говорила. Звідки у ОСОБА_3 взялися тілесні ушкодження їй невідомо, ОСОБА_3 своїми ногами в нормальному стані пішла з місця події.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., суду пояснила, що в кінці 2017 року вона змінила прізвище. Коли їй ще не було року її батько покинув її з матір'ю. З цього часу вони не спілкуються, не проводять разом свій вільний час та взагалі не цікавиться її життям, навчанням, успіхами. Не вітається навіть з нею. Його нова дружина постійно незадоволена, крім того, що вона відібрала в неї батька, був випадок коли вона разом зі своєю сім'єю приїжали в село до її дідуся, били їх, коли їй було 4 роки ОСОБА_1 також била матір, від цього постійні стреси переживання. 25.04.2015 вона зателефонувала батькові, слухавку взяла його дружина, вона почала їй погрожувати, щоб більше сюди вона не телефонувала, і щоб моїм вихованням займалася її мати, вона злякалася і розповіла це все матері. 27.04.2015 вони йшли біля магазину АТБ, зустріли ОСОБА_1 яка почала в нашу сторону виражатися нецензурно, мама запитала її чому вона погрожувала їй по телефону, на це ОСОБА_1 відповіла ненормативною лексикою і пішла в магазин. Потім ОСОБА_1 наздогнала нас біля магазину Дариланів, попрохала якогось чоловіка «розберись з оцією коровою», але він нічого не робив. А ОСОБА_1 пішла вперед сіла в автобус і поїхала. Потім вони йшли по вул. Г. Мазепи і назустріч їм йшли ОСОБА_1 з чоловіком, її матір'ю та ще якась жінка. Вони побачили як ОСОБА_1 почала бігти, мама злякалася схватила мене за руку і вони вибігли на проїзну частину бо подумали що вона нас там чіпати не буде і там безпечніше. ОСОБА_1 перескочила через огорожу підбігла до матері, почала її бити кулаками по голові можливо у висок не в обличчя приблизно 3-4 удари, в цей час підбігла мати ОСОБА_1, схватила маму за шию, підбіг батько схопив маму за руку. Мама стояла обличчям до доньки, а ОСОБА_1 спиною до неї. Можливо він хотів розбороняти чи навпаки допомогти своїй дружині. Мама впала, ОСОБА_1 схватила маму за волосся, потім відпустила, мама опустилася, і коли намагалася піднятися з колін, ОСОБА_1 вдарила маму в грудну клітку, і носаком по рукам. В мами було багато синяків, і вирване волосся. Свідок підійшла до ОСОБА_1 і сказала щоб не чіпала її матір, на що ОСОБА_1 повернулася і вдарила сильно ногою ОСОБА_5 в живіт, вона присіла від болю, ОСОБА_1 схвалила ОСОБА_5 за волосся, і потягнула за волосся, в цей час мама кричала «що ви робите, хіба так робиться». В цей час мама ОСОБА_1 сказала їй все хвате не чіпай її. Всі розійшлися в різні сторони, а батько кричав доньці, що вона легкої поведінки. Потім до моєї мами підбігла якась жінка почала розпитувати що трапилося, що вона все бачила. Ми пішли додому, мамі було погано, вночі боліла голова, нудило, а в ОСОБА_5 почав боліти живіт. На наступний день вони поїхали в м. Суми до лікарні.

Свідок ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, суду пояснила, що з ОСОБА_3 є сусідами. Про події побиття їй нічого невідомо. ОСОБА_3 їй нічого не розповідала. Це вона вважає особисте. Про те що вона лікувалася їй невідомо, їй ОСОБА_3 розповіла перед судом.

Свідок ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, суду пояснила, що знає ОСОБА_3 гарна жінка проживає з дочкою, дитина грає на піаніно. Про конфлікт їй нічого невідомо, про це вона дізналася перед судом, що ОСОБА_3 перебувала в лікарні їй невідомо.

Свідок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, суду пояснив, що ОСОБА_1 є його дружина, а ОСОБА_3 знає як колишню дружину. Йому відомо зі слів дружини, що біля магазину АТБ її ображала його колишня дружина, він їй повідомив щоб не звертала уваги, і йшла додому а він вийде і зустріне. Потім вони зайшли до матері ОСОБА_1 в аптеку, вже закінчувалася її зміна і вони закривалися, вони всі разом вийшли з аптеки і пішли проводити маму на автобус. Назустріч їй шли ОСОБА_3 його донька і ще якась дівчина. Побачивши їх вони звернули з тротуару на дорогу. ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_3 і говорить давай вияснимо скільки це все буде продовжуватися, ОСОБА_3 взяла ОСОБА_1 за плече і нецензурною лайкою відповіла, до неї підбігла ОСОБА_5 схопила ОСОБА_1 за волосся, потім до них підійшла ОСОБА_1 мама, і сказала їм «дівчата зупиніться, відпусти її». ОСОБА_3 відпустила, але почала махати ногами, і попала ОСОБА_1 в район живота. Після цього він підійшов за руку ОСОБА_1 відтянув від усіх. І все скінчилося. Всі розійшлися. Колишня дружина постійно створювала скандали. Ображала. Аліменти я сплачую вчасно. На 2015 рік в мене була передплата. Я працював офіційно. Сплачував аліменти через пошту. З донькою в нього погані стосунки так як ще змалку ховали її від нього, не давали бачитися, спілкуватися. ОСОБА_1 нікого не била, звідки у ОСОБА_3 тілесні ушкодження йому невідомо, думає що вони сфабриковані. У нього є відеозапис на якому видно що ОСОБА_3 і доньку ніхто не бив.

Свідок ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_13, суду пояснила, що вона знаходилась в районі магазину «Джем» розмовляла зі знайомими, коли повернула голову побачила, як від них за 300 метрів група людей, їй здалося що вони граються махають руками група молодих людей, нібито всі тісно обнімались, це було дуже далеко і розгледіти щось було дуже важко. Криків не було. Потім одна група пішла по направленню в місто, а дві дівчинки пішли в іншу сторону. Це все відбувалося швидко. Хто це був їй невідомо. Вона не бачила чи спричиняв хтось комусь тілесні ушкодження. Пізніше до них підійшов працівник поліції і тоді вона дізналася, що трапилася сварка між двома сім'ями, причина їй невідома.

Неповнолітній свідок ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14, в присутності педагога ОСОБА_23 суду пояснила, що 27.04.2015 вона разом з ОСОБА_5 та її мамою виходили з магазину «АТБ», в цей час з магазину виходила ОСОБА_1 і відразу почала виражатися нецензурно. Потім вони пішли, а ОСОБА_1 обігнала їх, знову почала нецензурно виражатись, потім якимсь хлопцям щось сказала, побігла вперед сіла в автобус і поїхала. А вони пішли додому. Коли вийшли із-за повороту, то побачили ОСОБА_1, яка біжить нам навпроти, поряд йшли її чоловік, її мати і якась жінка. ОСОБА_1 перестрибує огорожу біжить до них на проїзну частину і кричить «Вам немає куди діватись». ОСОБА_1 почала бити маму ОСОБА_5 по голові кулаком іншої руки декілька разів, ногами по рукам, схватила її за волосся, нагнула ОСОБА_3, вирвала їй пучок волосся, мама ОСОБА_5 впала на коліна і не могла захиститися, а ОСОБА_1 продовжувала її тримати і бити носаками. Які саме були удари першими чи другими свідок не пам'ятає. Коли мама ОСОБА_5 піднялася, до неї підбігла мати ОСОБА_1, схопила її за шию. Чи були ще удари не пам'ятає. В цей час ОСОБА_5 кричала «не бийте маму, відпустіть». Мати ОСОБА_1 кричала «досить відпускай». Тоді ОСОБА_1 повернулася до ОСОБА_5 і вдарила її носаком в живіт. Чоловік ОСОБА_1 тримав ОСОБА_5 за руку. Мама ОСОБА_5 та сама ОСОБА_5 жодного удару нікому не наносили. ОСОБА_5 в цей період не матюкалася. ОСОБА_9 кричав «забірай свою мамашу і йдіть звідси», при цьому назвав доньку «дівчиною легкої поведінки». ОСОБА_5 на слідуючий день в школі не була і наступні дні також. Тітка ОСОБА_3 говорила що в неї болить голова, нудить, а у ОСОБА_5 болить живіт. Свідок доповнила, що була присутньою в той час коли ОСОБА_5 телефонувала своєму батькові з метою щоб він заплатив аліменти, але взяла слухавку його дружина, яка почала їй грубити, матюкати її і взагалі кричала щоб більше сюди не телефонувала.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, суду пояснила, що приблизно 19:00 годині по вул. Г. Мазепи (колишня Урицького) в який саме день не пам'ятає, встала з автобуса, пішла до банкомату переходила дорогу напроти ПТУ, при цьому розмовляла по телефону, в цей час напроти банкомату побачила зіткнення людей біля магазину «Джем» на проїзній частині: дві чи три жінки і один чоловік, підлітки діти двоє. Вона була позаду них. Що там конкретно відбувалося вона вже не пам'ятає, але бійка між ними була, хто куди і кого бив, хто і як кого тримав, хто і що кричав свідок не пам'ятає. Підтримала покази які давала на досудовому слідстві. Після бійки вона догнала ОСОБА_3, біля зупинки напроти гуртожитку і запитала, що там сталося, вона відповіла, що це їхнє сімейне. Далі свідок пішла через двір лікарні на зупинку. Доньку ОСОБА_3 вона не знає. Не бачила як ОСОБА_3 стояла на колінах.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 15.10.2015 та фото таблицями до нього слідчим експериментом встановлено, що потерпілій ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати, як ОСОБА_1 нанесла їй тілесні ушкодження 27.04.2015 на що остання пояснила, що 24.04.2015 або 25.04.2015 її донька зателефонувала на мобільний телефон свого батька ОСОБА_9. Він не відповів. Через деякий час, в той самий день, зателефонувала з мобільного телефону ОСОБА_9 його дружина ОСОБА_1 на мобільний телефон доньки та почала погрожувати. Вона не дала нічого сказати її донці, а почала кричати нецензурною лайкою з приводу того, щоб не телефонувала та повідомила, що її донька ОСОБА_9 не потрібна. Остання розповіла, що 27.04.2015 близько 18:00 години вона, її донька ОСОБА_5 та її подруга ОСОБА_22 перебували біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Соборна в м. Ромни. В цей час до магазину «АТБ» хотіла зайти ОСОБА_1. Побачивши їх вона в їхній адрес почала висловлюватися нецензурною лайкою. ОСОБА_1 їй у відповідь повідомила, щоб вона не погрожувала їй та її дитині та не матюкалася. Після цього ОСОБА_1 зайшла до магазину «АТБ». А вони втрьох пішли додому в сторону магазину «Велика кишеня», що по вул. Соборна. Біля даного магазину ОСОБА_1, коли їх минала, не зупиняючись, сказала двом чоловікам, які стояли біля магазину (дослівно): «Ану дай цій корові і цим двом малоліткам». І вона побігла в сторону магазину «Оазис» сіла до автобуса та поїхала. Чоловіки нас не чіпали. Далі,потерпіла пояснила, що вони втрьох продовжували йти додому та вже коли проходили по вулиці б-р. Свободи та повертали на вул. Г.Мазепи, то помітили ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (мати ОСОБА_1) також з ними була ще одна жінка, віком приблизно як і мати ОСОБА_1. Як пояснила ОСОБА_29, то вони йшли їй назустріч, а потім ОСОБА_1 перестрибнула через невисокий паркан, який відділяє тротуар та проїзну частину, та крикнула їм, щоб вони зупинилися. Потім ОСОБА_1 схватила її заодяг, та вдарилаїї зверху по голові, стоячи перед нею. В цей час підбігла ОСОБА_6, схватила її за шию ззаду, міцно тримала та душила за шию. У ОСОБА_6 в руці була сумка, яка в процесі бійки її постійно била в різні частини обличчя. Далі вона пояснила, що ОСОБА_1 вдарила її знову кулаком в область голови зверху. Потім вона ногами почала бити потерпілу. Далі ОСОБА_1 вдарила її, схватила її за волосся зверху, почала теліпати і таким чином вирвала в неї пучок волосся. Через що потерпіла впала на праве коліно. Потім її донька почала кричати, щоб вони її відпустили (а.с.182-185).

Відповідно до висновку експерта №452 від 23.09.2015 у ОСОБА_3 виявлено синці в правій височній області і лівого плеча. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли з'явитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.179-181).

Відповідно до висновку експерта №585 від 14.12.2015 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, виявлений кровопідтік в ділянці внутрішньої поверхні лівого плеча у ОСОБА_3 міг утворитися при обставинах, продемонстрованих нею під час слідчого експерименту, коли гр. ОСОБА_1 хватала її за одяг та руки. Пошкодження в області голови у гр. ОСОБА_31, виявлені при її зверненні в стаціонар, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації, у вигляді кровопідтіку, локалізувались в правій височній області, удар по голові потерпілої прийшовся в діаметрально протилежну ліву тім'яно-височну область (а.с.186).

Відповідно до висновку експерта №12 від 02.02.2016 про проведення повторної судово-медичної експертизи, вбачається, що у гр. ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепна мозкова травма, кровопідтік правої височної області, закрита травма грудної клітки, забій правої половини грудної клітки, забій нижньої долі правої легені, кровопідтік лівого плеча, розтяжка (пошкодження) зв?язок шийного відділу позвоночника. Перелічені тілесні ушкодження виникли від дій тупих предметів. Пошкодження в області шиї виникають, як правило, в результаті різких рухів шиї, що можливе при нанесенні ударів по обличчю і по голові, а також при ривках руками за волосся. Виникнення описаних пошкоджень в області шиї при стисненні пальцями рук малоймовірно (а.с.188-189).

Згідно відповіді головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_27 від 16.06.2015, вбачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_1, у період з 28.04.2015 по 07.05.2015 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин правої скроневої ділянки. Забій м'яких тканин лівого плеча. ЗТГК. Забій правої половини грудної клітки. Забій нижньої долі правої легені (а.с.190-192).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 21.03.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 розповіла та продемонструвала як 27.04.2015 близько 18 год. 30 хв. вона разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_32 йшли додому за адресою АДРЕСА_1, разом з ними йшла ще подруга її доньки ОСОБА_22. Вони йшли по тротуару. Потерпіла побачила що до неї на зустріч біжить ОСОБА_1, вона взяла свою доньку за руку і вони всі втрьох вибігли на проїздну частину дороги поблизу магазину «Джем» по вул. Гетьмана Мазепи, в м. Ромни. ОСОБА_1 перескочила через огорожу на проїздну частину, підбігла до потерпілої і нанесла їй удар кулаком правої руки спочатку в область голови зверху (ударів п'ять), а потім кулаком правої руки нанесла удар у вискову область правої сторони обличчя, удар кулаком правої руки в область правого ока, та декілька ударів кулаком правої руки в область лівого плеча. В цей час ОСОБА_6 тримала ОСОБА_3 ззаду за шию та здавлювала, а ОСОБА_9 тримав (притримував) ОСОБА_3 за праву руку. Потім ОСОБА_1 нанесла їй удар правою ногою в область грудної клітки (зліва), ОСОБА_1 під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень виражалася грубою нецензурною лайкою. Після цього її донька закричала, щоб вони зупинилися, але ОСОБА_1 припинивши наносити їй удари переключилася на її доньку (а.с.193-195).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка гр. ОСОБА_4 від 30.06.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом, гр. ОСОБА_4 пояснила, що 27.04.2015 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходилася на проїздній частині дороги спиною до вул. Г.Мазепи, в м. Ромни. ОСОБА_1 стояла перед нею. Ліворуч від лівої руки ОСОБА_3 стояв ОСОБА_9, а позаду ОСОБА_3 стояла ОСОБА_6, яка тримала ОСОБА_3 за волосся. ОСОБА_4 продемонструвала та розповіла що ОСОБА_9 своєю правою рукою тримав за кисть лівої руки ОСОБА_3. В цей час як розповіла ОСОБА_4, ОСОБА_1 тримаючи ОСОБА_3 за праву руку знизу, своєю лівою рукою нанесла один удар кулаком в область правої руки зліва. Потім ОСОБА_1 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_3, потім ще один удар кулаком правої руки в область живота ОСОБА_3 (а.с.198-201).

Згідно висновку експерта №286 про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 10.08.2017, встановлено, що згідно наданій на судово-медичну експертизу медичній документації у гр. ОСОБА_3 при поступленні на стаціонарне лікування виявлені по одному синцю в правій скроневій ділянці і лівого плеча по внутрішній поверхні, і ніяких пошкоджень та болів в ділянці грудної клітини не було. Отже вищевказані пошкодження в ділянці лівого плеча не могли утворитися при обставинах продемонстрованих свідком ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, так як згідно її показами удари були нанесені в ділянку правого плеча (а.с.203).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка гр. ОСОБА_22 від 30.06.2017 та фото таблицями до нього слідчим експериментом, гр. ОСОБА_22 пояснила, що в той час як ОСОБА_1 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_3 вона стояла перед нею, ОСОБА_9 в цей час тримав ОСОБА_3 за праву руку, а ОСОБА_6 стояла позаду неї та тримала її за шию. Потім ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область височної частини голови, з правої сторони. Потім ОСОБА_1 нанесла один удар кулаком правої руки в область грудної клітки. Потім ОСОБА_1 схватила правою рукою за волосся ОСОБА_3 нагнула її та нанесла правою ногою удар носаком в область правої руки вище ліктя (а.с.204-206).

Згідно висновку №287 про проведення додаткової судово-медичної експертизи від 10.08.2017, встановлено, що пошкодження у гр-ки ОСОБА_3 у вигляді синця в правій скроневій ділянці могли утворитися при обставинах, продемонстрованих свідком ОСОБА_22 під час слідчого експерименту. Пошкоджень в ділянці правого плеча, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичній документації у потерпілої ОСОБА_3 не було виявлено (а.с.208).

Під час огляду відеозапису в судовому засіданні, вилученого з магазину «Джем» самої сутички, що виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вбачається.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, за клопотанням сторони захисту судовий експерт ОСОБА_33 щодо висновку експерта №585 (а.с. 186)суду пояснив, що експертиза проводилася по даним медичної документації в якій не вказано детального опису тілесних ушкоджень, тому встановити час їх утворення неможливо. Часовий проміжок встановити неможливо по наданій документації. Все зазначено у висновках експерта, які він підтримує, доповнити нічого не має.

Доводи обвинуваченої та її захисника Менька Д.Д. про те, що зібраними по справі доказами не доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, зокрема, що свідки надавали суперечливі покази, що притирічять висновкам експерта, суд оцінює критично, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки враховуючи покази самої потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_22, зазначені протоколи проведених слідчих експериментів, висновки експертів, відповідь головного лікаря КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_27, покази обвинуваченої ОСОБА_34, яка не заперечує наявність конфлікту між нею та ОСОБА_3, що стався 27.04.2015 ввечері, суд вважає доведеним факт нанесення саме ОСОБА_1 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_34 є доведеною у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є особою не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, під наглядом у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, зокрема характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, розмір завданої шкоди, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину не судимою особою, та, те що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Судом було роз'яснено положення ст. 49 КК України, якою передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину - 27.04.2015 та на дату розгляду справи в суді минуло більш ніж два роки.

ОСОБА_1 відмовилася від звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_1 27 квітня 2015 року вчинила злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості , тобто на даний час минуло більше двох років, у зв'язку з чим вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, а також згідно ч. 5 ст. 74 КК України вона не може відбувати призначене покарання за цією статтею.

В частині цивільного позову суд враховує положення ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно якої, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки дане кримінальне провадження суд розглянув по суті та хоча і звільнив обвинувачену ОСОБА_1 від відбуття покарання, але ухвалив відносно неї рішення з нереабілітуючих підстав, а тому цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з врахуванням уточнень, щодо виключення ОСОБА_32 з числа позивачів, про стягнення з них солідарно на користь ОСОБА_3 завданої їй матеріальної шкоди на суму 933 грн. 09 коп. та 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним розглянути по суті та задовольнити її вимоги частково.

На підставі положень ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, ст. 22, 23, 1195 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», позов в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем випискою з карти стаціонарного хворого №6450, нефіскальними чеками (а.с.7-8) підтверджується понесені позивачкою витрати на лікування, у розмірі 933 грн. 09 коп., що як встановлено судом знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку між діями ОСОБА_1, яка діяла з прямим умислом та витратами ОСОБА_3 на лікування. В частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 в солідарному порядку суд відмовляє, оскільки не ставновлено причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_6 та спричиненою позивачці матеріальною шкодою, недоведено її вину.

При цьому судом встановлено, що незаконними діями обвинуваченої та діями ОСОБА_6, яка зокрема приймала участь в сутичці між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та згідно свідчень свідків та протоколів слідчих експериментів, допомагала обвинуваченій бити ОСОБА_3 тримаючи її за шию, потерпілій дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, порушенні звичайного способу життя, дискредитації її в очах знайомих, душевних стражданнях. Однак, враховуючи обставини справи, глибину душевних страждань та переживань потерпілої, а також виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди зменшити, визначивши її в сумі 10000 грн., що на думку суду буде достатнім для відновлення її порушених прав в цій частині.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріально шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина