Рішення № 78546796, 11.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3604/18

Провадження № 2/577/1381/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку квартири , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частину квартири.

Свої вимоги мотивує тим , що 23 грудня 1989 р. вона уклала шлюб з відповідачем і під час сумісного життя, за спільні кошти вони удвох придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2014 р. і за її згодою зареєстрували право власності на відповідача. На даний час між ними триває процес розлучення, спірна квартира придбана в період шлюбу, то їй, як дружині відповідача, належить ? частина цієї квартири. Враховуючи, що домовленості з відповідачем щодо добровільного поділу квартири не досягнуто, вона звернулася до суду з зазначеним позовом .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею і її чоловіком в період їх шлюбу і за їх спільні кошти. Вона має право на ? частину цієї квартири і бажає, щоб її право було оформлене належним чином. З відповідачем вони вели розмови про переоформлення квартири на двох, однак до цього часу відповідач ніяких дій з приводу належного оформлення квартири на неї не вчиняє. Тому для неї є єдиний вихід закріпити своє право власності шляхом звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги і позицію позивача підтримує .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Не заперечує проти того, щоб за позивачкою було визнано право власності на ? частину квартири, придбаної ними в період шлюбу.

Суд , заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

У відповідності зі статтею 206 ч. 4 ЦПК України , у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з положень вказаного закону, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23 грудня 1989 року( а.с.7)

Частина 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України передбачає : майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку( доходу) .

Згідно договору купівлі - продажу квартири 10 грудня 2014 року, відповідач ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 . В договорі також зазначено, що дружина покупця ОСОБА_1 надала згоду на придбання квартири на ім’я чоловіка ОСОБА_3І.( а.с.8).

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 грудня 2014 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( а.с.9)

Загальна вартість квартири АДРЕСА_1 складає 158 600 грн. 00 коп. ( а.с.8) .

Судом достеменно встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами під час їх шлюбу, а тому вимоги позивача в тому , що вона має право на ? частину в спірній квартирі, є правомірними, зазначена квартира є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України : у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суду не надано відомостей та доказів про те, що сторони домовлялися про частки у цій квартирі або укладали шлюбний договір з цього приводу , а тому в силу ч. 1 ст. ст. 70 Сімейного Кодексу України їх частки у праві власності на спільне майно – квартиру є рівними.

Враховуючи правомірність вимог позивачки суд ,керуючись ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 12,81,263-265 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) задовольнити .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 790 (сімсот дев’яносто) гривень 30 копійок на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.