Рішення № 78546733, 13.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6962/18

Провадження № 2/591/3177/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 07.11.2000 року він працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 10.10.2018 року він звільнився з роботи за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідачем було нараховано йому заробітну плату, однак до цього часу заборгованість з заробітної плати не виплачена. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. А тому просить стягнути на його користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 77478 грн. 31 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07.11.2000 року працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на посаді токаря. 10.10.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ОСОБА_1 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Згідно розрахункового листа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 77478 грн. 31 коп. (а.с.8).

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі - 77478 грн. 31 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов’язкових платежів).

Суд погоджується з розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 5462 грн. 44 коп. (а.с.7).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі – 77478 грн. 31 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 5462 грн. 44 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов’язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58 код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО