Рішення № 78546698, 11.12.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

11 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1118/18

провадження № 2-о/578/60/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також – заявник/,

заінтересована особа: Південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /далі також – заінтересована особа/,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 7.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 10 грудня 1976 року на ім’я (дані мовою оригіналу на російській мові) «Пивень Василий Федорович», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Трудова книжка видана 10 грудня 1976 року на ім’я (дані мовою оригіналу на російській мові) «Пивень Василий Федорович», має виправлення дати народження заявника на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

4. У зв’язку з виправленням у написанні дати народження заявника у трудовій книжці, він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

5. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи

6. Заявник ОСОБА_1; процесуальна позиція – заяву підтримує.

/ас 19/

7. Заінтересовану особу представляв голова комісії з припинення управління Пенсійного фонду України Сумської областіОСОБА_2, процесуальна позиція – підтримує заявлені вимоги.

/ас 28/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

8. 4.12.2018 заявник подав Заяву про розгляд справи за його відсутності.

/ас 19/

9. 4.12.2018 заявник подав Заяву про виклик свідків.

/ас 22/

10. 6.12.2018, 10.12.2018 представник заінтересованої особи подав Заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 28, 29/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

11. 16.11.2018 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.20 год 05.12.2018.

/ас 15/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

12. По справі встановлено таке:

13. Суд встановив, що з трудовоїкнижки серії БТ-І № 0830790, виданої Полтавським заводом ЗБІ-7 комбінатом «Кременчугстрой» 10.12.1976 вбачається , що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) «Пивень Василий Федорович», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

14. За інформацією Свідоцтва про народження серія І-ЯК № 763761 від 19.07.1966, ОСОБА_1 народився 8 лютого 1956 року в селі Хмелівка Краснопільского району Сумської області, про що зроблено актовий запис № 13 від 6.03.1956.

15. За інформацією паспорта громадянина України № 002268812 власником паспорта є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження село Хмелівка Краснопільского району Сумської області.

16. За інформацією картки платника податків від 10.05.1997 власником реєстраційного номеру облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 є ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

/ ас 4-6, 9-11/

(VІ.) Національне законодавство

17. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

21. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, згідно з п. 6 частини першої статті 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

22. Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

23. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу. Якщо відсутні зазначені органи працівник звертається до архівних установ.

(VІІ.) Висновки суду

24. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

25. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що трудова книжка з датою заповнення 10.12.1976, виданої на ім’я (дані мовою оригіналу на російській мові) «Пивень Василий Федорович», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26. Отже, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці, виданій Полтавським заводом ЗБІ-7 комбінатом «Кременчугстрой» 10.12.1976 на ім’я (дані мовою оригіналу на російській мові) «Пивень Василий Федорович», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_1» було допущено помилку в написанні дати народження власника трудової книжки та виправлено на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

27. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

28. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення пенсії за віком, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

29. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

30. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 10.12.1976, виданої на ім’я /далі мовою оригіналу на російській мові/ «Пивень Василий Федорович», з виправленням на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

3. Судові витрати, пов’язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

9. Заінтересована особа Південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, місце знаходження: 42700, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. Сумської області.

Суддя А.І. Косар