
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/705/18
Номер провадження по справі 2/586/1228/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13 грудня 2018 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку у зв’язку з тим, яка з наведених обставин настане першою.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо та не виконує обов'язку матеріально утримувати свою доньку, яка продовжує навчання. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина перебуває на її утриманні.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 346032, виданого Середино-Будським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області 25 травня 1999 року.
Відповідно до довідки №158 від 12.04.2018, виданої директором Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3, є студенткою 3 курсу даного навчального закладу, навчається за спеціальністю «Акушерська справа» на денній формі навчання за кошти фізичних та юридичних осіб з 01.09.2016, термін навчання закінчується 30.01.2019.
З копії додаткової угоди №1 від 13.01.2017 до типового договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою №14 від 10.08.2016, укладеної між Чернігівським базовим медичним коледжем Чернігівської обласної ради в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для ОСОБА_3, пунктом 1 якого внесено зміни та доповнення до п.11 розділу «Плата за надання освітніх послуг» Договору, випливає, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28375 грн.
Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, а тому він може надавати матеріальну допомогу своїй доньці, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку у зв’язку з тим, яка з наведених обставин настане першою
Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2018 і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку у зв’язку з тим, яка з наведених обставин настане першою.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.: отримувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Ч.М.Теміров
Суддя Ч. М. Теміров
Судове рішення № 78546657, Середино-Будський районний суд Сумської області було прийнято 13.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 586/705/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: