Ухвала суду № 78546154, 13.12.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1486/18

Провадження № 1-кп/575/187/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200150000201 від 18 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України надійшов від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області та внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих.

Крім того, прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому виклав наступне.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 29.10.2018 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25 грудня 2018 року включно.

На даний час всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, зокрема наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів;

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до відмови від даних ними показів або ж до дачі неправдивих показів на його виправдання;

4) перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення своєчасного судового розгляду;

5) вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_2 вчинив ряд крадіжок особистого майна, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Таким чином, застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, до ОСОБА_2 не забезпечить належної його поведінки та не дасть можливості у проведенні повного неупередженого та об'єктивного судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду погодились, клопотань не заявили.

Щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 заперечили і просили застосувати більш м'який вид запобіжного заходу, мотивуючи безпідставністю клопотання прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з’явилися, але надали заяви про слухання кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати для допиту обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, що є тяжкими злочинами, був раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість його відповідно до ст.89 КК України не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, він вчинив нові злочини в період іспитового строку. ОСОБА_2 не має постійного джерела доходів, визначеного місця проживання, не має родини, окрім матері ОСОБА_9, з якою не підтримує нормальних відносин, тобто у нього відсутні будь-які соціальні зв’язки. ОСОБА_2 тривалий час після вчинення злочинів переховувався від органів досудового розслідування, а після того як надав пояснення щодо вчинених ним крадіжок, взагалі переїхав до Харківської області, де неодноразово змінював місце проживання та номери мобільних операторів. Щоразу його пошук займає багато часу та впливає на своєчасність проведення відповідних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні, встановлені законом, строки. Інкриміновані ОСОБА_2 злочини, вчинені ним протягом року після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про відсутність будь-якого бажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що з урахуванням особи, всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які зазначені в клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 25 грудня 2018 року, але розгляд кримінального провадження провести до вказаної дати неможливо.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 діб, а саме до 10 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 314 -316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018200150000201 від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 21 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею В’юник Н.Г. одноособово у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Клопотання прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 діб, а саме до 10 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В’юник