Ухвала суду № 78545697, 13.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8035/18

Справа №522/16026/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до Одеського національного медичного університету, Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні Одеського національного медичного університету - Міністерство охорони здоров’я України про визнання недійсним рішенням Вченої ради Одеського національного медичного університету № 1 від 31.08.2018 року та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_3 від 03.09.2018 року.

Третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_1 поданий позов до Одеського національного медичного університету, про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року, затвердженого протоколом № 1 Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року засідання, визнання недійсним та скасування протоколу № 1 Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява третьої особи із самостійними вимогами прийняттю не підлягає.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов’язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд вважає, що спільний розгляд позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 не підлягає об’єднанню зі позовом ОСОБА_2, оскільки вона є ідентичною від первісних вимог ОСОБА_2, заявлені до одного й того ж відповідача, а тому суд вважає, що вважатися самостійними не можуть.

У відповідності з ч.ч. 1,2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.

В силу ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, позовні вимоги третьої особи ОСОБА_1 є ідентичними з заявленими вимогами ОСОБА_2, а тому підлягають окремому розгляду у самостійному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу, та матеріали позовної заяви відповідно до вимог чинного законодавства передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для його подальшого автоматичному розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 53, 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу.

Передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування протоколу, для її подальшої автоматичному розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя