Ухвала суду № 78545659, 26.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18046/17

Провадження № 2п/522/302/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.11.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено 05.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки. Обгрунтовуючи заяву тим, що відповідач не належно був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, а тому був позбавлений можливості надати свої пояснення стосовно предмета спору.

Заявник у судове засідання з’явився, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з’явився та заперечував щодо перегляду вище вказаного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3, по якому просила:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна № 1108093951101 – квартира АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» з відкриттям розділу, номер запису про право власності № 17858740, проведену 02.12.2016 року о 17:14:20 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 як державним реєстратором прав на нерухоме майно;

-визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 327630009 від 07.12.2016 року 09:18:18 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ КБ «Приватбанк» (податковий номер 14360570).

05 жовтня 2018 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки постановлено рішення, за яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було увалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що він не був повідомлений про судові засідання у справі, оскільки йому не направлялися та ним не отримувалися судові повістки про виклик, у зв’язку з чим він був позбавлен можливості висловити свої заперечення проти вимог позивача, з огляду на наступне.

Згідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду с прави про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» викликався у судові засідання не одноразово, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, які направлялись за юридичною адресою.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв’язку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись: ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук