Ухвала суду № 78544944, 11.06.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/485/15-ц

Провадження № 2-п/504/37/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В 2016 році заявники звернулись до Южного міського суду Одеської області із вищевказаною заявою.

Внаслідок відводу судді Барановської З.І. справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області.

При поданні заяви заявники не оплатили судовий збір у розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що, на момент подання заяви, дорівнювало 275,60 грн.

Суддя звертає увагу заявників, що правило ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Однак, застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов’язково слід у системному зв’язку з нормами статей 1 – 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об’єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об’єктів справляння судового збору, зокрема, серед іншого, і заяв про перегляд заочного рішення у справі, то у таких випадках він зобов’язаний сплатити судовий збір.

Заява має бути оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн.

Суддя звертає увагу, що судовий збір, з урахуванням того, що до Южного міського суду Одеської області судовий збір не сплачувався, а справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області, має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Одночасно із подання заяви, заявники клопочуть про звільнення їх від оплати судового збору.

Жодних доказів на доведення віднесення заявників до категорії малозабезпеченого населення суду не надано.

Ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відтак, заявники мають надати суду відповідні докази того, що вони дійсно відносяться до категорії малозабезпечених осіб, не мають коштовного майна, що потребує постійного грошового утримання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 519/485/15-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявникам та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки, зокрема, надати суду достовірні та належні докази того, що вони дійсно відносяться до категорії малозабезпечених осіб, не мають коштовного майна, що потребує постійного грошового утримання, або оплати судовий збір у зазначеній в ухвалі ставці на вказані в ухвалі банківські реквізити, і подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко