Постанова № 78544931, 13.12.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4053/18

3/504/1391/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», НОМЕР_1, виданий 27.10.2000р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018р. головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля №2 Чорноморського басейнового управління ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000708/477, згідно якого 21.09.2018 року о 08 год. 20 хв. на березі Чорного моря в районі с.Крижанівка Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював вилов креветки в брід із застосуванням недозволеного, саморобного знаряддя лову – драги, шириною 110 см., висотою 50 см., вічком 6 мм., довжиною сіткового полотна 2 м. Купрій С.М. виловив та вилучив з води 932 одиниці креветки, загальною вагою 0,45 кг., чим завдав збитки рибному господарству на суму 1109, 08 грн., в подальшому водні біоресурси були випущені в живому вигляді. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 ОСОБА_1.

Згідно ст.268 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання, в зв’язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000708/477 від 21.09.2018р.;

- описом вилучених знарядь лову, згідно якого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено драгу вічком 6 мм., висотою 0,5м., довжиною 1,1 м., креветки живі у кількості 932 шт., вагою 0, 45 кг., які були випущені згідно акту;

- актом, згідно якого живі креветки в кількості 932 шт. вагою 0,45 кг., які були вилучені у ОСОБА_1, були випущені в присутності ОСОБА_1

- актом приймання – передачі №25/1, згідно якого вилучену драгу передано на зберігання до ТОВ «Клест»;

Суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він зайшов у воду та нічого не спіймав, оскільки факт вилову ОСОБА_1 креветки у кількості 932 шт., підтверджується описом вилучених знарядь лову та актом, описаними вище, які визнані судом належними та допустимими доказами.

При цьому суд не погоджується з довідкою-розрахунком шкоди, заподіяної ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що креветки в живому вигляді в кількості 932 шт. вагою 0,45 кг., які були вилучені у ОСОБА_1, були випущені в присутності ОСОБА_1 згідно акту, тому не є зрозумілим яка шкода була завдана рибним запасам України.

З цієї підстави вирішення питання про відшкодування майнової шкоди згідно ст.40 ОСОБА_1, на думку судді, є недоречним.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 ОСОБА_1, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 ОСОБА_1, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, в межах санкції ч.4 ст.85 ОСОБА_1.

Згідно ст.40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: драгу, шириною 110 см., висотою 50 см., вічком 6 мм., довжиною сіткового полотна 2 м – конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан