Ухвала суду № 78544332, 12.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.12.2018

Справа № 501/3599/18

1-кс/501/1107/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про доручення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018160160001026 від 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2018 року до чергової частини Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, №25 затримано чоловіка, який викрав датчики.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було встановлено, що ОСОБА_3 потрапив на вищевказану територію, де здійснив крадіжку металевого датчика вантажного комплексу. Сума збитку встановлюється.

09 листопада 2018 року відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за №12018160160001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3, останній добровільно видав датчик «Zemic» HM14H1-C3-30t-16T-D41, який викрав за вищевказаною адресою.

Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначений датчик належить до автомобільних вагів СВ-6000А/18, що підтверджується паспортом – формуляром ПФ24733345.001-ПС.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, для визначення вартості тензометричного датчику НМ14Н1 та розміру матеріальної шкоди, яку ОСОБА_3 заподіяв внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», для проведення якої просить залучити експертів відповідної кваліфікації, поставити перед експертами питання, направити на дослідження копії матеріалів кримінального провадження №12018160160001026 від 09 листопада 2018 року на вимогу експертів.

Слідчий Макарін Д.М. та прокурор Попадюк І.М., які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі криміналістичних, регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи, що висновок експерта є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, який може підтвердити або спростовувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243-244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про доручення проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» у кримінальному провадженні №120181601600001026 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) Яка вартість тензометричного датчику ZEMIC HM14H1-C3-30t-16T-D41 станом на 09.11.2018 з урахуванням його технічного зносу?

Направити експертам копії матеріалів кримінального провадження №12018160160001026 від 09 листопада 2018 року за їх вимогою.

Висновок експерта надати прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя