Постанова № 78543532, 11.12.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1703/18

Провадж.№ 3/481/668/2018

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 383012, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 20.11.2018 року о 08:10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( розширені зіниці ока не реагували на світло, почервонілі очі, незв’язна мова), в порушення вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Вина ж ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383012 від 20.11.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і з якого вбачається, що 20.11.2018 року о 08:10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( розширені зіниці ока не реагували на світло, почервонілі очі, незв’язна мова) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, останні 20.11.2018 року були свідками відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до яких останній 19.11.2018 року близько 20-ї години вживав наркотичні засоби (курив коноплю), а 20.11.2018 року керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 6239СУЛ та близько 8-ї години був зупинений працівниками поліції. В лікарню їхати відмовився та вину визнав.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 20.11.2018 року о 08:10 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( розширені зіниці ока не реагували на світло, почервонілі очі, незв’язна мова), в порушення вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 31211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя