Ухвала суду № 78543480, 12.12.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7567/15-ц провадження №2-зз/489/25/18

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності

встановив:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 489/7567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення часток у праві спільної сумісної власності подружжя, який вирішено рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2016.

Заяву мотивувала тим, що у вказаній цивільній справі за заявою позивача ухвалою суду від 22.12.2015 були вжиті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – кімнату № 26 у квартирі спільного заселення № 5, що складає 64/100 частки, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий (на теперішній час – Богоявленський), 51-а. При ухваленні судом рішення питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а на теперішній час необхідність в такому забезпеченні відпала.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

За положеннями частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити заяву.

В судове засіданні учасники справи не заявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання відповідача та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2015 за заявою позивача ОСОБА_1 забезпечено його позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, шляхом накладення арешту на нерухоме майно – кімнату № 26 у квартирі спільного заселення № 5, що складає 64/100 частки, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий (на теперішній час – Богоявленський), 51-а, загальною площею 25,6 кв.м., що складається з кімнати житловою площею 15,3 кв.м., коридору 26-1, площею 2,1 кв.м., вбудованих шаф 26-2, площею 0,7 кв.м. та 2-4, площею 0,5 кв.м., загальна площа квартири 40,0 кв.м., житлова площа квартири 23,4 кв.м., у спільному користуванні коридор – ХІХ, кухня – І, вбиральня –ІІІ, душова – ІІ, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2016 позов ОСОБА_1 задоволено.

Як вбачається матеріалів цивільної справи та вказаного рішення, при його ухваленні судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що на теперішній час обмежує право заявника, як власника частки в нерухомому майні.

За таких обставин та враховуючи, що рішення в цивільній справі набрало законної сили і подальше забезпечення позову порушує право особи, за заявою якої були вжиті заходи забезпечення позрову, суд на підставі частини 9 статті 158 ЦПК України приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2015 у цивільній справі № 489/7567/15-ц, шляхом накладення арешту на нерухоме майно – кімнату № 26 у квартирі спільного заселення № 5, що складає 64/100 частки, яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий (на теперішній час – Богоявленський), 51-а.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко