Постанова № 78543321, 12.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6243/18

Провадження № 3/487/1696/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210082, 12.09.2018 р. о 14 год. 10 хв. в м. Миколаєві в Інгульському районі вул. Чкалова, 198 водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 323 F (Літва), виїжджаючи від буд. 198 починаючи рух заднім ходом був неуважним,не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим позаду а/м Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210095, 12.09.2018 р. о 14 год. 20 хв. в м. Миколаєві в Інгульському районі вул. Чкалова, 198 водію автомобілю Mazda 323 F було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, нечітка мова) згідно чинного законодавства та у присутності двох свідків водій маючи вищевказані ознаки алкогольного сп’яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння згідно чинного законодавства та від підпису відмовився.

В судовому засіданні 11.12.2018 року ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 12.09.2018 р. о 14 год. 10 хв. він знаходився біля автомобілю Mazda 323 F, який належить його знайомому, та пив пиво. Біля зазначеного автомобілю також знаходився автомобіль Mazda 6, на якому були механічні пошкодження у вигляді подряпини. Працівники поліції, які приїхали на місце ДТП склади протокол відносно нього, оскільки він стояв біля автомобілю Mazda 6. В нього немає автомобілю, транспортними засобами він не керує, автомобілем Mazda 323 F він 12.09.2018 року не керував та пошкодження не спричиняв. В судове засідання призначене на 12.12.2018 року на 13.00 годин ОСОБА_1 з’явився, але через канцелярію суду надав суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 12.12.2018 на 14.30 годин, в зв’язку з тим, що йому треба на роботу. В судове засідання призначене на 12.12.2018 року на 14.30 годин ОСОБА_1 з’явився у стані алкогольного сп’яніння, в зв’язку з чим були викликані працівники поліції та розглянуто справу за відсутності ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що працює інспектором патрульної поліції в Миколаївській області. 12.09.2018 року біля 14.10 год. надійшло повідомлення, що в Інгульському районі біля будинку №198 по вул. Чкалова сталося ДТП. Прибувши на місце ДТП, водій автомобіля Mazda 6 ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився біля свого автомобілю із знайомим та водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 323 F здавав заднім ходом та допустив наїзд на його автомобіль, який стояв. У водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп’яніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 оглянувши відеозапис правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно пункту 2.9-А Правил, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Також факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210082 від 12.09.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210095 від 12.09.2018 р., схемою місця ДТП від 12.09.2018 р., поясненнями свідків, відеозаписом та інші матеріали справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП та відповідно до статті 33 КУпАП із додержанням принципів законності та індивідуалізації, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення, наклавши одне основне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

(«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р/р 31114149014001, код класифікації доходів бюджету 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко