Постанова № 78543227, 06.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6921/18

Провадження № 3/487/1876/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року о 09:30 год. в м. Миколаєві по вул. Озерна, 13 на стихійному ринку гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловленої риби «карась сріблястий» загальною вагою – 2 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об’єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об’єктів тваринного та рослинного світу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення повістки поштовими засобами зв’язку на адресу, вказану в протоколі, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012605/1620 від 04.10.2018 року, описом, розпискою, накладною тощо.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення № 012605/1620 від 04.10.2018 року, опис, розписка, накладна тощо суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить до висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених об’єктів тваринного світу: карась сріблястий – 2 кг.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених об’єктів тваринного світу: карась сріблястий – 2 кг.

(р/р 31118106700003, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, код платежу 21081300, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992783).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя А.В. Біцюк