Рішення № 78543175, 05.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1749/17

Провадження №2/487/153/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», в якому посилаючись на завдання їй внаслідок ДТП матеріальних збитків, в подальшому змінивши позовні вимоги, просила стягнути з ПАТ «Миколаївгаз» суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 63872,31 грн.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 02.12.2016 року водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741 ВП6ТДА, д/н НОМЕР_1, який належить ПАТ «Миколаївгаз», по вул. Рюміна біля буд. 15 в м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Primera під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого її автомобіль отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом. За такого, оскільки що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4, належить ПАТ «Миколаївгаз», а його вина у заподіянні матеріальних збитків доведена в суді, враховуючи, що станом на час звернення до суду матеріальна шкода відповідачем ОСОБА_3 не відшкодована, просить суд стягнути з ПАТ «Миколаївгаз» суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавав, проти задоволення позову заперечував, суду надав відзив на позовну заяву в якому суду пояснював, що позивачем не доведено розмір нанесеної йому матеріальної шкоди належними та допустимими доказами. У зв’язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

02.12.2016 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741 ВП6ТДА, д/н НОМЕР_1, який належить ПАТ «Миколаївгаз», по вул. Рюміна біля буд. 15 в м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року, що набрала законної сили 06.01.2017 року.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 4, 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 444662, автомобіль УАЗ 3741 ВП6ТДА (рік випуску – 2005, номер кузову – 3741005066046), номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований 17.03.2011 за Публічним акціонерним товариством «Миколаївгаз», що є власником цього транспортного засобу до теперішнього часу.

Таким чином, судом встановлено, що на момент вказаної ДТП транспортний засіб, яким позивачу спричинено шкоду, був зареєстрований за ПАТ «Миколаївгаз». Крім того, водієм даного т/з був ОСОБА_4, який працював водієм в ПАТ «Миколаївгаз», тобто перебував з останнім в трудових відносинах.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 797489 автомобіль Nissan Primera 1.6 легковий седан-В (рік випуску – 2006, номер кузову – SJNBAAP12U2280090), номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований 15.11.2016 за ОСОБА_3.

Відповідно до Звіту №168/12-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, пов’язаних з ремонтом автомобіля НОМЕР_5, складає 63872,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, проаналізувавши зазначені норми цивільного законодавства, зважаючи, що на момент вказаної ДТП транспортний засіб, яким позивачу спричинено шкоду, був зареєстрований за ПАТ «Миколаївгаз», водій якого ОСОБА_4 перебуває з відповідачем в трудових відносинах та вина якого у вказаній дорожньо-транспортній пригоді доведена в суді, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 638,72 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 63872 (шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 31 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 638,72 грн.

Інформація про сторони:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» - юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159. ЄДРПОУ 05410263.

ОСОБА_3 – зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.12.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.