Ухвала суду № 78542845, 12.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20432/18

Провадження № 2-р/127/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз’яснення судової ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/20432/18 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз’яснення судової ухвали. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 14.09.2018 року позивачу повернуто позовну заяву. В резолютивній частині вказаної ухвали зазначено: Повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 1219 від 02 травня 2018 року, отримувач: УК у м. Вінниці, код 38054707, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Проте зазначена ухвала суду є дещо не зрозуміла, оскільки у абзаці 2 резолютивної частини ухвали, слова "повернути сплачений судовий збір" органам державного казначейства, виходячи з наявної конструкції, невідомо кому слід повернути судовий збір.

У зв’язку з цим, представник позивача просить суд роз’яснити ухвалу суду від 14.09.2018 року в резолютивній частині, щодо повернення судового збору.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз’яснення ухвали суду, виходячи з необхідності реалізації особою (заявником) своїх визначених законом прав на повернення судового збору.

Згідно ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз’яснення рішення суду, потребують додаткового роз’яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.09.2018 року вирішено повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 1219 від 02 травня 2018 року, отримувач: УК у м. Вінниці,код 38054707, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Як випливає із первинного документа, який дає право на повернення судового збору, відповідно до третього абзацу резолютивної частини зазначеної вище ухвали суду, тобто платіжного доручення від 02 травня 2018 року № 1219, платником цього судового збору є Вінницький національний технічний університет, код платника: 02070693, тобто, судовий збір підлягає поверненню платнику, а саме Вінницькому національному технічному університету.

Роз'яснення судової ухвали є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткової ухвали цим же судом. Роз'яснення судової ухвали зумовлюється її нечіткістю за змістом, коли вона є неясною та незрозумілою для осіб, стосовно яких вона ухвалена, так і для тих, що будуть здійснювати її виконання.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення ухвали суду задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 127/20432/18 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування цільовим пільговим державним кредитом для здобуття вищої освіти, роз’яснивши, що: судовий збір підлягає поверненню платнику, а саме Вінницькому національному технічному університету, в розмірі 1 762,00 гривень, відповідно до платіжного доручення № 1219 від 02 травня 2018 року, отримувач: УК у м. Вінниці,код 38054707, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: