Ухвала суду № 78541425, 15.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12376/18

Провадження № 1-кс/727/4607/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, по матеріалах кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000250 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №12018260000000250 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4

В клопотанні вказує, що протягом 2016-2018 років посадові особи ТОВ «Соковий завод Сокирянський», зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч чинному законодавству, з метою власного збагачення, вступивши у злочинну змову з рядом приватних підприємств та посадовими особами ГУ ДФС в Чернівецькій області, організовували фіктивні поставки товарів та купляли фіктивні документи за готівкові кошти для формування незаконного податкового кредиту для приховування результатів фактичної діяльності.

Так, ТОВ «Соковий завод Сокирянський», впродовж 2016-2018 років, закуповувало яблука за готівкові кошти у населення (неплатник ПДВ) та з метою покриття збитків від сплати ПДВ від продажу готової продукції, посадовими особами ТОВ «Соковий завод Сокирянський» підроблялися документи (прибуткові та податкові накладні, договори) про неіснуючі факти купівлі товарів (робіт, послуг), в результаті чого підприємство - користувач послуг «конвертаційного центру», отримує право на податковий кредит з податку на додану вартість.

В результаті вищезазначених зловживань посадовими особами ТОВ «Соковий завод Сокирянський», які за попередньою змовою з посадовими особами підприємств транзитно - конвертаційної групи, формували фіктивний податковий кредит, товариство отримало з Державного бюджету відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за 2016 - 2018 роки на загальну суму 10,0 млн. гривень, чим спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Під час тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС в Чернівецькій області, а саме актів камеральних перевірок діяльності Товариства, вказані факти знайшли своє підтвердження, зокрема виявлені непоодинокі факти подання до фіскальної служби недостовірних документів для покриття збитків від ПДВ, так як фізичні особи-підприємці жодних договорів не укладали та не мають садів у користуванні.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи, що стосуються безпосередньої закупівлі яблук у фізичних та юридичних осіб, видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори закупівлі, документи первинної бухгалтерії, чорнові записи та електронні носії інформації, в тому числі персональні комп`ютери, флеш-накопичувачі, оптичні носії інформації з електронними версіями вказаних документів, відповідним програмним забезпеченням для здійснення бухгалтерського обліку, іншими записами щодо фактичних обсягів закупівлі яблук та сум оплачених коштів, список контрагентів, грошових, касових чеків; платіжних доручень, меморіальних ордерів; реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи щодо працевлаштування осіб на Товаристві та інші документи що мають пряме відношення до закупівлі сировини у фізичних і юридичних осіб для здійснення безпосередньої господарської діяльності, зберігаються за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Соковий завод Сокирянський» за адресою: Чернівецька область Сокирянський район с. Коболчин, вул. Пушкіна 1А, в нежитлових приміщеннях, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві приватної власності ТОВ «Соковий завод Сокирянський», ЄДРПОУ 39761131,тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку іншого володіння за вказаною адресою, так як шляхом тимчасового доступу до речей і документів та/або витребуванням вказаних документів відповідно до ст. 93 КПК України, отримати достовірну інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим, через ризик зміни, підроблення чи знищення запитуваних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.05.2018 року в ЄРДР №12018260000000250 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Відповідно до ст. 364 ч 2 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживати владою може як представник влади, так і службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, оскільки остання також має владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих Їй осіб.

Зловживання службовим становищем - це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з й посадою. У цілому зловживання, службовим становищем - це більш широке поняття, воно охоплює зловживання владою, оскільки використовувати всупереч інтересам служби службова особа може і владні права та можливості, якщо вона ними наділена.

З копії витягу з ЄРДР №12018260000000250від 25.05.2018року слідує,що досудоверозслідування поданому кримінальномупровадженню проводитьсяза ст.364 КК України, тобто відносно службових осіб державних підприємств.

Пунктом 4 ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене вважаю, що в клопотанні слід відмовити, в зв`язку з тим, що слідчий виходить за межі доказування відомостей внесених до №12018260000000250 від 25.05.2018, так як ТОВ «Соковийзавод Сокирянський» не є службовою особою, а тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, по матеріалах кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000250 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1