Ухвала суду № 78541030, 13.12.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9195/18

Провадження № 1-кс/635/3328/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить:

1) призначити судово-товарознавчу експертизу;

2) на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість бувшого у використанні джерела безперебійного живлення ТМ «ДЖБ Sinpro 600 – S510» ИБП.22651123.101.ПС, яке було придбано 09.09.2018 в справному стані без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

- яка вартість бувшого у використанні АКБ ТМ «Venturu GPL 12 – 100», який був придбаний 09.09.2018 у справному робочому стані, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

- яка вартість бувшої у використанні електричної пилки ТМ «ALKIO EKS 2400|40S», яка була придбана 19.02.2016 у справному робочому стані без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 07.11.2018 по 11.11.2018 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рай-Оленівка, пров. Санаторний, б. 171, невстановлена особа скоїла крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2

За вказаним фактом СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вищезазначеного викраденого майна, так як без її встановлення неможливо визначити розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_2

Слідчий СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість бувшого у використанні джерела безперебійного живлення ТМ «ДЖБ Sinpro 600 – S510» ИБП.22651123.101.ПС, яке було придбано 09.09.2018 в справному стані без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

- яка вартість бувшого у використанні АКБ ТМ «Venturu GPL 12 – 100», який був придбаний 09.09.2018 у справному робочому стані, без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

- яка вартість бувшої у використанні електричної пилки ТМ «ALKIO EKS 2400|40S», яка була придбана 19.02.2016 у справному робочому стані без механічних пошкоджень на час вчинення злочину?

Для дослідження експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження за № 12018220780000862 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В силу вимог частин дев’ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Н.М. Токарєва