Ухвала суду № 78540914, 07.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18590/15-ц

Провадження № 2/643/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, - в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволена, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року скасована , у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про призначення судово - технічної експертизи відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус ХНО ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2019 року о 11.30 год., викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.