Ухвала суду № 78540584, 13.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5938/18

Номер провадження 1-кп/629/523/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора – Шкребець А.Є., обвинуваченої – ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380001638 від 05.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 15, мешкаючої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, буд. 175, раніше судиму 15.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнену від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 грудня 2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, зазначив, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила змінити запобіжний захід на інший, не пов’язаний з триманням під вартою. Зазначила, що не буде переховуватися від суду та скоювати кримінальні правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Питання продовження строку тримання під вартою вирішується в порядку, визначеному ст.331 КПК України. При цьому суд з’ясовує думку учасників процесу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, а також дані про особу обвинуваченої, яка, зокрема, не заміжня, не працює.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 24.12.2018 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченої, яка може переховуватися від суду та вчинити новий злочин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на більш м’який -відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10 лютого 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)". - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик