Вирок № 78540435, 28.11.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/991/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

захисника-адвоката - Мордовенка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000261 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого по АДРЕСА_3, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

у с т а н о в и в :

08 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2, де в приміщенні сараю знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, а також три споряджених мисливських набої, замотані у тканину. Взявши вказані предмети до будинку, 10 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., обвинувачений, маючи умисел на переробку вогнепальної зброї в домашніх умовах, кустарним способом, за допомогою пилки по металу, здійснив скорочення ствола мисливської рушниці моделі «ИжК» 16-го калібру, імовірно виробництва СРСР, таким чином отримавши обріз, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 363 від 21.06.2018 року, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, виготовленою промисловим способом з наступним внесенням змін у її конструкцію шляхом скорочення ствола до залишкової довжини 286 мм..

Крім того, 08 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2, де в приміщенні сараю знайшов одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, а також три споряджених мисливських набої, замотані у тканину. Знаючи про те, що для поводження з вогнепальною зброєю необхідно мати відповідний дозвіл, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою зберігання, взяв вказані предмети до будинку, де 10 червня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., маючи умисел на переробку вогнепальної зброї в домашніх умовах, кустарним способом, за допомогою пилки по металу, здійснив скорочення ствола мисливської рушниці моделі «ИжК» 16-го калібру, імовірно виробництва СРСР, до залишкової довжини 286 мм., таким чином отримавши обріз.

11 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на носіння вогнепальної зброї, взяв вищевказаний обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці з набоями та пішов до лісонасадження в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області, розташованого біля р.Мерла, щоб випробувати його. Приблизно о 16 год. 05 хв., обвинувачений здійснив один постріл, чим звернув до себе увагу гр.ОСОБА_3, який мив свій автомобіль, та який викликав працівників поліції.

О 16 год. 25 хв., біля лісонасадження, що знаходиться на відстані приблизно 500 м. від початку вулиці Дружба в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 видав працівникам Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області наявні у нього два споряджені мисливські набої, один відстріляний мисливський набій, який знаходився всередині обрізу, а також сам обріз.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

17 серпня 2018 року, в кримінальному провадженні № 12018220360000261, між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю адвоката Мордовенка В.І., у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та має понести покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 1 рік. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що саме він скоїв зазначені кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором у присутності його адвоката.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та прокурора, який також прохав затвердити угоду, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_2:

за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

та ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Міра покарання - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, застосувавши положення ст.75 КК України, на підставі якої обвинувачений повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.1 ст.263 і ч.1 ст.263-1 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17.08.2018 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим по справі, в присутності адвоката останнього.

Вивченням особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.07.2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого закінчився 18 вересня 2018 року. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 363 від 21.06.2018 рокув сумі 1144 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 13.06.2018 року на:

- предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н;

- предмети у кількості 2 шт., ззовні схожі на мисливські набої 20 калібру;

- предмет, який ззовні схожий на мисливський набій 20 калібру, що був відстріляним, тобто без заряду;

- металевий предмет, ззовні схожий на ствол від мисливської рушниці - скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 17 серпня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю адвоката Мордовенка Віктора Івановича, у кримінальному провадженні № 12018220360000261, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться СД-Р диск «VS», 700 Mb, 52x, 80 min з файлами - VID_20180611_164051, VID_20180611_164444, загальним об'ємом відеозапису - 524,9 Mb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у останньому;

- паперовий конверт, в якому знаходиться СД-Р диск «VS», 700 Mb, 52x, 80 min з файлом - VID_20180611_171509, об'єм відеозапису - 311 Mb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у останньому;

- картонну коробку з 3-ма мисливськими набоями 20 калібру, один з яких відстріляний, тобто без заряду, та паперовий згорток, у якому знаходиться металевий предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці довжиною 48,5 см., діаметром 1,5 см., що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 5, знаходяться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

- обріз, виготовлений зі стандартної одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИжК» 16-го калібру, імовірно виробництва СРСР, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 6, знаходиться на зберіганні в сейфі кримінальної зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Арешт, накладений на:

- предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н;

- предмети у кількості 2 шт., ззовні схожі на мисливські набої 20 калібру;

- предмет, який ззовні схожий на мисливський набій 20 калібру, що був відстріляним, тобто без заряду;

- металевий предмет, ззовні схожий на ствол від мисливської рушниці - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк