Ухвала суду № 78540316, 11.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/781/2018 Справа №641/7440/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участі прокурора – Жорняка М.С.,

потерпілого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених – ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення обвинувального акта прокурору в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 42016220000001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 42016220000001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на порушення ст. 291 КПК України. Захисники вважали неможливим з’ясувати суть обвинувачення, що є порушенням права на захист, також, при вирішенні судом клопотання про повернення обвинувального акту, посилались на практику Європейського суду з прав людини.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисників, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам Закону, підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги, які законодавець ставить до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, і між інших, в п. 5 вказано, що в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення за своїм змістом є суперечливим, неконкретним, внаслідок чого вбачається порушення права обвинувачених на захист, яке не є формальним і не може бути забезпечено лише участю захисників, оскільки особи, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення мають чітко усвідомлювати, у вчиненні якого злочину вони обвинувачуються, неконкретне обвинувачення виключає справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатись з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, і об’єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред’явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист.

Так, в обвинувальному акті не визначена точна дата вчиненого злочину, а саме, зазначається 09.07.2015 року та 07.09.2016 року.

Крім того, в обвинувальному акті мається посилання на висновок судово-медичної експертизи від 23.08.2016 року, щодо встановлення спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, а саме – легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, проте, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи.

Також, вказавши щодо дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, «направлених на примушування ОСОБА_1 виконати неіснуюче цивільно-правове зобов’язання та безпідставне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1О.», із співвиконавцем, в обвинувальному акті не визначено прізвище, ім’я, по-батькові вказаної особи.

Крім того, обвинувальний акт містить технічні помилки, як-то: невірне визначення прізвища потерпілого ОСОБА_1, вказавши його російською мовою, відомості щодо захисників обвинувачених.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 348 КПК України у судовому засіданні головуючий зобов’язаний роз’яснити обвинуваченому суть обвинувачення, однак, з огляду на наведене, виконати ці вимоги кримінального процесуального закону не можливо. Неконкретність і суперечливість обвинувального акту суттєво порушує право обвинуваченого на захист та свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, викладені вище недоліки обвинувального акту, які свідчать про його невідповідність вимогам КПК України, унеможливлюють призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 291,293, 314-315,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору – задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000001116 від 19.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України – повернути прокурору прокуратури Харківської області, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

ОСОБА_7 О . Маньковська