Ухвала суду № 78540016, 13.12.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3317/15-к

Пр. №1-кп/621/5/18

Ухвала

іменем України

13 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю - секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

прокурора - Гетьмана С.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Гетьман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту від 24 грудня 2015 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015220470004144 від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник Гетьман О.М. заявила клопотання про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 на особисте зобов'язання, поклавши на неї обов'язки: своєчасно прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та місця роботи. Повернути застакодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 487 200 грн., визначену на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2015 у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 05.11.2015 року. У судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 на даний час не займає посаду Великогомільшанського сільського голови Зміївського району Харківської області, тобто не є службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто не може незаконно використовувати своє службове становище та впливати на свідків у вказаному проваджені, які до того ж вже допитані судом, не має можливості перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, оскільки досудове розслідування вже закінчено. Крім того, ОСОБА_1 постійно проживає за місцем реєстрації з своєю сім'єю.

ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор проти заміни запобіжного заходу заперечував, вважав, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України з встановленням терміну тримання під вартою та визначенням суми застави в розмірі 487 200 гривень.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиками, які дали суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розумінні положень ст. 177 КПК України вказано про вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, можливість використання службового становища для впливу на свідків у вказаному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 1 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Водночас, прокурором не доведено, що заявлені ризики, під час застосування запобіжного заходу, залишилися без змін.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 має міцні соціальні та родинні зв'язки, заміжня, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, крім того, матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду, в судові засідання ОСОБА_1 з'являється своєчасно, відсутні будь-які дані щодо впливу обвинуваченої на свідків чи перешкоджанню судового розгляду кримінального провадження, а тому суд вбачає достатні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї відповідних обов'язків.

Крім того, сплачену ОСОБА_3, заставу у розмірі 487 200 гривень згідно квитанції від 06.11.2015 року, необхідно повернути заставодавцю, у зв'язку зі зміною запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 331, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката Гетьман О.М. про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 (шістдесят) днів, із покладенням на неї наступних обов'язків:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

ОСОБА_1 дії запобіжного заходу, у виді особистого зобов'язання - до 10 лютого 2019 року.

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 487 200 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті) гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_1 по квитанції від 06.11.2015 року на депозитний рахунок ТУ Державної судової

адміністрації України в Харківській області № 37318008000164 код отримувача 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код банку отримувача 851011, призначення платежу: внесення застави номер провадження 1-кс/643/1601/156 від 05.11.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: