Ухвала суду № 78539938, 12.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16896/16-ц

Провадження № 2/638/7/18

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Комлєву Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо», ОСОБА_2, треті особи ПН ХМНО ХМУЮ ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, приватний нотаріус Київського КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання недійними договорів про відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та визнання незаконною та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні дзержинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6, подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа 638/3401/16-ц за позовом ОСОБА_1, до Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію , правонаступник – ТОВ «Фінансова компанія»Інвест-Кредо» про визнання недійсним іпотечного договору, повернення документів, вилучення залогу та знаття арешту з майна.

Усі дії, що оскаржуються у позові по справі № 638/16896/16-ц , базуються на іпотечному договорі який оскаржується в справі № 638/3401/16-ц.

Позивач у судове засідання не з’явилась, довірила представляти свої інтереси представнику ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7, у судове засідання не з’явилась, в клопотанні про зупинення провадження у справі, просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» надав суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_2, та треті особи у судове засідання не з’явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (суддя Семіряд І.В.), знаходиться цивільна справа № 638/16896/16-ц за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо», ОСОБА_2, треті особи ПН ХМНО ХМУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, приватний нотаріус Київського КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, про визнання недійними договорів про відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та визнання незаконною та скасування реєстрації права власності. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова (суддя Грищенко І.О.), перебуває цивільна справа № 638/3401/16-ц за позовом ОСОБА_1, до Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, правонаступник – ТОВ «Фінансова компанія» Інвест-Кредо» про визнання недійсним іпотечного договору, повернення документів, вилучення залогу та знаття арешту з майна.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Виходячи з того, що між вказаними вище спірними правовідносинами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражений в тому, що факти встановлені у справі, яка перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., будуть мати преюдиціальне значення для справи, яка перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В., враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 638/16896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо», ОСОБА_2, треті особи ПН ХМНО ХМУЮ ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, приватний нотаріус Київського КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, про визнання недійними договорів про відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 638/3401/16-ц за позовом ОСОБА_1, до Публічне акціонерне товариство «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, правонаступник – ТОВ «Фінансова компанія»Інвест-Кредо» про визнання недійсним іпотечного договору, повернення документів, вилучення залогу та знаття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд