Рішення № 78539896, 13.12.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1525/18

провадження №2/619/1989/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30270,92 грн. за кредитним договором №500422512 від 17 жовтня 2013 року; та судові витрати.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №500422512 на суму 11260,00 грн. 30.09.2014 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу права грошової вимоги. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «Дата ОСОБА_2» права вимоги боргу за кредитним договором №500422512 від 17.10.2013 року. 10.10.2016 року, між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги боргу за кредитним договором №500422512 від 17.10.2013 року, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами. В зв’язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500422512 від 17.10.2013 року у розмірі 30270,92грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася. Представником відповідача надано клопотання про розгляд справи проводити розгляд справи без його участі та участі відповідача, з врахуванням пояснень зазначених у заяві, відповідно до яких він просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши суму заборгованості за тілом кредиту та зменшити розмір неустойки до розміру заборгованості за тілом кредиту.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500422512 на суму 11260,00 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2».

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016/1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу № 2016/1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30270,92 грн., з яких:

-10501,74 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-13769,18 грн. заборгованість за процентами та комісією;

-6000,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

На виконання умов Договору факторингу № 2016/1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст.512 - 514,516 ЦК України, Відповідачу направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість 30270,92 грн., з яких: 10501,74 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13769,18 грн. заборгованість за процентами та комісією; 6000,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованих відповідачу пені становить 6000 грн.

Судом встановлено, що відповідач є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, тобто є особою похилого віку, а тому суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи подану її представником заяву від 14.12.2018 про зменшення розміру неустойки, суд вважає доцільним зменшити розмір пені до 2000 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить: 10501,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу + 13769,18 грн. - заборгованість по процентам та комісією + 2000 грн. пеня = 26270,92грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

Таким чином,суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1334 грн. 84 коп. (30270 грн. 92 коп. заявлені позивачем вимоги : 26270 грн. 92 коп. задоволені позовні вимоги = 1,15 частина задоволених вимог; 1762 грн. : 1,15 = 1532 грн. 17 коп.).

Керуючись ст.4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № 500422512 від 17.10.2013 в розмірі 26270 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1532 (одна тисяча п’ятсот тридцять дві) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська