Ухвала суду № 78539739, 12.12.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/548/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

з участю секретаря – Гагаріної С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 16.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є представником за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.08.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за останньою право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 02.03.1997 року на земельну частку (пай) розміром встановленим відповідно до розпаювання земель колективної власності КСП «Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області та зобов’язано Зачепилівську РДА Харківської області прийняти рішення про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою (технічної документації) щодо передачі у власність земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Заповіт Леніна» Зачепилівського району Харківської області.

Представник позивача вказує на те, що остання після набрання даним рішенням законної сили звернулася до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та отримала довідку про те, що на території вказаної сільської ради відсутні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з числа не витребуваних, а також в резервному фонді. При зверненні до відділу у Зачепилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області позивачу стало відомо, що на території Леб’язької сільської ради Зачепилівського району Харківської області є дві вільні земельні ділянки площею 4,4832 та 1.7368 га., які відносяться до не витребуваних земель колишнього КСП «Росія». Для позивача є зручним та єдиним можливим способом реалізувати рішення суду шляхом отримання земельної частки із земель колишнього КСП «Росія» Леб’язького старостинського округу Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник Зачепилівської РДА Харківської області, яка на даний час є розпорядником не витребуваних земельних паїв, в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти заяви представника позивача ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Представником позивача доведено зазначені у заяві обставини, на які посилаються як на підставу зміни способу та порядку виконання рішення суду та які істотно ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим, що передбачено ч.3 ст.435 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі № 620/548/18 за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,353,435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду від 16.08.2018 - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі № 620/548/18 за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, шляхом зобов’язання Зачепилівської РДА Харківської області надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, дозволу на виготовлення проекту землеустрою (технічної документації) щодо передачі їй у власність земельної частки (паю) розміром відповідно до розпаювання земель колективної власності колишнього КСП «Росія» Леб’язького старостинського округу Зачепилівської селищної ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко