Ухвала суду № 78539703, 13.12.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/556/14-ц

6/612/27/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Лобановської С.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 по цивільній справі № 612/556/14-ц позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-20123-151112 від 15 листопада 2012 року задоволено.

Близнюківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 612/556/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» боргу.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року по вказаній справі замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Однак, при укладанні Договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №612/556/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29 жовтня 2018 року №41156/14.10-35/1, вбачається, що вищевказаний виконавчий лист перебував у відділі та був повернутий стягувачу 27 березня 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року по справі № 612/556/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явились.

Представник заявника просила провести розгляд вказаної заяви без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заступник начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області також надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 по цивільній справі № 612/556/14-ц 2/612/259/14 позов АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-20123-151112 від 15 листопада 2012року задоволено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення та виконавчі листи 27 листопада 2014 року отримано уповноваженою особою АТ «Дельта Банк».

Згідно відповіді начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29 жовтня 2018 року № 41156/14.10-35/1, вбачається, що виконавчі провадження за номером №612/556/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 29966,25 грн. та 299,66 грн. були завершені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи повернуті стягувачу. Повторно на примусове виконання вищевказані документи не надходили.

Як зазначено заявником вказані виконавчі документи АТ «Дельта Банк» до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», для звернення їх до виконання, не передавалися, місцезнаходження вказаних виконавчих листів невідоме, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, заявником не надано жодного доказу втрати чи іншої причини за якою суд має видати дублікат виконавчого листа.

Доказів звернення до первісного позивача АТ "Дельта Банк" з приводу передачі виконавчих листів правонаступнику ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до матеріалів заяви не надано, так як і не надано доказів відсутності виконавчих листів у первісного позивача АТ "Дельта Банк", який їх отримав у встановленому законом порядку.

У зв’язку з тим, що у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання не зазначено належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, не зазначено обставин пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та такий строк пропущено суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська