Ухвала суду № 78539557, 13.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/591/16-ц Провадження № 6/613/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухів заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання у справі №613/591/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.08.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред»явило виконавчий лист на виконання до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом Виконавчого листа №613/591/16-ц від 09.08.2016 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В зв»язку з тим, що стягувачу протягом тривалого часу не було відомо про хід виконавчого провадження, представником стягувача було направлено Заяву про хід виконавчого провадження до Головного територіального Управління Юстиції у Харківській області. Отримано відповідь: «…Виконавчий лист №613/591/16-ц виданий 09.08.2016 Богодухівським районним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості на загальну суму 13015,88 грн. на примусове виконання до відділу не надходив». Тобто виконавчий лист на виконанні не перебуває, з відділення Укрпошта до виконавчої служби документ не надходив та ймовірно був втрачений при пересилці.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 11637 гривень 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 1378 грн.

Відповідно до змісту заяви про видачу виконавчого листа (а.с.90), 17.08.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред»явило виконавчий лист на виконання до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом Виконавчого листа №613/591/16-ц від 09.08.2016 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (зазначене підтверджується змістом копії наданого суду Реєстру згрупованих поштових відправлень від 17.08.2016 року)

Відповідно до копії листа №14,19-39/417 від 09.03.2017 Богодухівського РВ ДВС Головного територіального у правління юстиції у Харківській області, виконавчий лист №613/591/16-ц виданий 09.08.2016 року Богодухівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у сумі 13015,88 грн. на примусове виконання до відділу не надходив. (а.с.103)

Тобто, на даний час, виконавчий лист на виконанні у виконавчій службі не перебуває, з відділення Укрпошта до виконавчої служби документ не надходив, та був втрачений при пересилці.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначалося вище, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Отже суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки в даному випадку строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважної причини, оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці та відмова в задоволенні заяви буде перепоною в завершенні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 613/591/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 613/591/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя