Вирок № 78539433, 13.12.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1093/18 Провадження №-1-кп/613/187/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герсимюк Л.А.,

прокурора Лещенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12018220220000358 від 09 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2018 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в приміщенні гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з дозволу власника ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтажу з двигуна, скоїв крадіжку 4 алюмінієвих частин корпусу з двигуна для човна марки «Ветерок - 8м», загальною вагою 11 кг., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3080 від 31 липня 2018 року, 297 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин, зазначених в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно 01 липня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, він викрав 4 алюмінієві частини корпусу з двигуна для човна, які продав своєму знайомому ОСОБА_3

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілого ОСОБА_2, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /ОДИН/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3080 у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: алюмінієві частини з двигуна «Ветерок - 8м» для човна, загальною вагою 11 кг. - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя